Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
С участием адвокатов Конашенковой В.В., Баховской ММ.
При секретаре Ермошенковой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, 3-ему лицу нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении записи в ЕГРП, изменении границ земельных участков
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, после неоднократного уточнения исковых требований просит применить последствия недействительности ничтожной сделки предоставления и передачи в собственность ФИО5 земельного участка площадью № га на основании решения <адрес> сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ,которое не выносилось органом местного самоуправления, применить последствия недействительной ничтожной сделки принятия наследства по закону на земельный участок с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>,ФИО3после умершего ФИО5; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4по реестру № ДД.ММ.ГГГГ,прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности на земельный участок ФИО3,а также ФИО2, аннулировать (погасить) свидетельство № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ,вернуть стороны в первоначальное положение в части изменения границ смежных земельных участков, расположенных при <адрес> № в <адрес>, обязав ответчиков переустановить забор на старые места, на которых он находился до исполнения решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нотариусом в нарушение закона выдано свидетельство о праве на наследство по закону без получения правоустанавливающего документа на землю –решения <адрес> сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей регистрацией. При подготовке иска истица обратилась в архивный отдел Администрации <адрес> муниципального района и поучила ответ на свой запрос о том, что решений и постановлений, касающихся земельного участка ФИО5 не имеется. Таким образом, у ответчицы по делу –наследницы ФИО3 к имуществу ФИО5- нет правоустанавливающего документа на земельный участок площадью № га, поскольку его не было у наследодателя. По мнению истца, единственным правоустанавливающим документом, который мог быть представлен нотариусу, является договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом расположен на земельном участке площадью № га. Из выписки из похозяйственных книг <адрес> сельского Совета за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.следует,что за ФИО5был закреплен в пользование участок площадью № га. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю площадь участка указана в количестве № га. Ответчица получила свидетельство о праве на наследство по закону на участок площадью № га после умершего супруга ФИО5По мнению истицы, данное свидетельство выдано с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ответчицей был представлен дубликат свидетельства, имеющий неоговоренные исправления. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок недействительно, так как оно выдано на основании свидетельства о праве собственности наследодателя на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ,которого в природе не существует. Регистрация права собственности на земельный участок истицы также произведена с нарушением действующего законодательства в отсутствие правоустанавливающего документа на землю. Кроме того, сделка по передаче в собственность ФИО5земельного участка не зарегистрирована в органах БТИ. НА основании недействительной сделки по передаче участка в собственность ФИО5произведена незаконная выдача свидетельства о праве на наследство его супруге ФИО3, которой в свою очередь незаконно оформила договор дарения спорного участка своей дочери ФИО2Зарегистрировав свои права на спорный земельный участок, ФИО3потребовала изменить границы участка, что было сделано решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого суд сделал свои выводы, основываясь на том, что у ФИО3 имеется право собственности на земельный участок площадью № га, смежный с участком истицы. Нарушение прав истицы произошло после того как вступило в законную силу указанное решение суда.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истицы ФИО1ФИО6. и адвокат Баховская М.М.исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала,просила применить срок исковой давности к требованиям истицы.
Соответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Соответчик –представитель Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не направлен, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Соответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не направлен, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
3-е лицо –нотариус <адрес> нотариального округа ФИО4в судебное заседание не явилась,в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признала.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой),границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст.261 Гражданского Кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Первоначально ответчица ФИО3обращалась в суд с иском к ФИО1об установлении границ земельного участка (дело №).
Дело находилось в производстве мирового судьи № судебного участка, затем в производстве <адрес> городского суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу установлено, что ФИО3 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка при доме площадью № га при доме.
Дом с земельным участком получен ФИО3 по наследству после смерти супруга ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ
Ранее - в ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был получен в дар супругом истицы ФИО5 от его матери –ФИО7 по договору дарения домовладения.
При доме был закреплен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью № га; Решением исполкома <адрес> сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГданный земельный участок предоставлен в собственность ФИО5 (дело № т.№ л.д.№), выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.№ л.д.№).
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами : свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ( дело №т.№ л.д.№), договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенного секретарем <адрес> сельского Совета по р.№ (дело № т.№ л.д.№); выписками из похозяйственных книг (дело № т.№ л.д.№).
Ответчица ФИО1 также является собственницей жилого дома,расположенного по адресу :<адрес> и земельного участка площадью № га.(дело № л.д.№)
Дом с земельным участком получен ответчицей также по наследству после смерти супруга ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом № расположен на расстоянии 0,5 м от дома №.
Ранее оба дома находились под одной крышей; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отведен из пользуемого земельного участка под строительство нового дома и выдано разрешение на строительство дома под одну крышу с домом матери - ФИО8
В ДД.ММ.ГГГГ актом Администрации <адрес> сельского округа решено считать оба дома отдельными строениями с дальнейшей регистрацией;домам присвоены порядковые номера :№ и №
При доме № был закреплен в постоянное бессрочное пользование земельный участок общей площадью № кв м, расположенный двумя массивами,который впоследствии был предоставлен в собственность супругу ответчицы ФИО4;также ему дополнительно был выделен в собственность участок площадью № кв м, расположенный за домом № в <адрес>
Участки сторон имеют смежную границу,вдоль которой расположены надворные постройки,принадлежащие истице ФИО3- сарай (под лит №),два туалета (лит №) на плане БТИ.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ,выданного нотариусом ФИО4по р.№ ( т.№ л.д.№), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№),архивной выпиской ( т.№ л.д.№), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ( т.№ л.д.№),постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ( т.№ л.д.№), выкопировками из технических паспортов (т.№ л.д.№).
Для разрешения возникшего спора по делу назначено и проведено три землеустроительных экспертизы : основная экспертиза и две дополнительные.
Получено три заключения экспертов : № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).
Рассмотрев все варианты установления границ земельного участка истицы,предложенные экспертами,допросив в судебном заседании экспертов РФЦ СЭ при МЮ РФ ФИО9и ФИО10,суд считает надлежащим определить границы
земельного участка,принадлежащего истице по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. № л.д.№) в связи с тем,что данный вариант полностью соответствует правоустанавливающим документам на землю истицы- свидетельству о праве собственности на земельный участок площадью № кв м; данный вариант наиболее приближен к фактическому пользованию сторон;предусматривает организацию ремонтных зон наружных стен истицы и полученных ею по наследству надворных построек под лит.№ на плане БТИ, не нарушает прав и законных интересов ответчицы на землю, поскольку предусматривает выделение в ее собственность земельного участка, площадь которого соответствует правоустанавливающим документам (при доме № за ответчицей ФИО1закреплен в собственность участок площадью № кв м).
При этом судом не принимается вариант,указанный в Приложении № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ,поскольку данный вариант предусматривает выделение в общее пользование сторон участка площадью № кв м для организации ремонтной зоны между домами.Выделение столь малого участка общего пользования между домами,расположенными друг от друга на расстоянии № м повлечет дальнейшее усугубление конфликта между сторонами;помимо этого, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№) наличие зазора (прохода) между домами мерою 0,50- 0,58 м не позволяет его использовать в качестве прохода и не отвечает требованиям рекомендуемого расстояния для возможности текущего ремонта и ухода за зданием ( №).
Данные выводы экспертов согласуются с документами о разрешении ФИО4строительство жилого дома под одну крышу с жилым домом ФИО8
Судом также не может быть принят вариант № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант ущемляет права истицы ФИО3 как собственника строений, не соответствует строительным нормам и правилам, поскольку не предусматривает организацию ремонтной зоны наружных стен и принадлежащих ФИО3надворных построек под лит. №.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.№ л.д.№).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом под № с земельным участком площадью № га в установленных судом границах, расположенные по адресу: в <адрес> своей дочери ФИО2( дело № л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2зарегистрировано право собственности на данный жилой дом и земельный участок (дело № л.д.№).
Таким образом, суд находит,что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 были подробно исследованы и правоустанавливающие документы на землю обеих сторон, а именно : Решение исполкома <адрес> сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ»О закреплении земельных участков под огороды, строительство домов для сезонного проживания, приусадебных участков»,согласно п.2. которого постановлено «Закрепить данным решением приусадебные участки за каждым домовладельцем, проживающим постоянно на территории сельского Совета согласно обмера, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году, записей в похозяйственных и земельно-шнуровых книгах» (дело № т.№ л.д.№).Из выписок из похозяйственных книг следует,что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5принадлежал участок площадью № га; в ДД.ММ.ГГГГ № га (дело № л.д.№),ФИО4.- принадлежал участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью № га, в ДД.ММ.ГГГГ.-№ га.( (дело № л.д.№). На вышеуказанные площади участков– № га и № га- ФИО5и ФИО4получили свидетельства о праве собственности на землю (дело №л.д. №); после смерти наследодателей ФИО5 и ФИО4их супруги – стороны по делу оформили наследство и получили в собственность земельные участки : ФИО1 площадью № га ((дело №л.д.№); ФИО3- площадью № га (дело № л.д.№). Суд находит несостоятельным то обстоятельство, что на день смерти ФИО5 ему принадлежал участок площадью № га, что якобы подтверждено договором дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – момент предоставления участков в собственность -их площади стали большими как у наследодателя истицы, так и у наследодателя ответчицы, что подверждено материалами обоих дел. Следовательно, ответчица ФИО3получила законно и обоснованно в собственность в порядке наследования по закону земельный участок площадью № га (что подтверждено материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5),решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установила границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку между нею и ФИО1имелся спор по границам участка (что подтверждено решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и подарила участок указанной площади в указанных границах своей дочери ФИО2
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд соглашается с заявлением ответчицы ФИО3о применении к требованиям ФИО1срока исковой давности, поскольку все документы, касающиеся права собственности ФИО3на земельный участок были представлены ею при рассмотрении дела № еще в ДД.ММ.ГГГГ.; в ДД.ММ.ГГГГ.была проведена экспертиза по делу.
Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дл отказа в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям и отказать истице в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве наследство по закону, аннулировании свидетельства о праве собственности на землю и по данному основанию.
Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Между тем, правоустанавливающие документы на землю ФИО5выдавались в установленном законом порядке, также в установленном законом порядке было оформлено наследство ФИО3, следовательно, сделку по предоставлению земельного участка ФИО5 и оформление наследства ФИО3нельзя признать ничтожными.
Суд соглашается также с доводами ответчицы о том, что из п.5 искового заявления следует, что нарушение прав истицы произошло после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,что ее права затронуты тем, что зарегистрировав свое право, ответчица якобы потребовала «изменить границы смежных участков».В действительности же, ответчица ФИО3обращалась в суд с иском не об изменении смежной границы, а об установлении смежной границы, которая до решения суда документально установлена не была, а существовала лишь по факту. Из представленных истицей документов видно, что в настоящее время ею вновь проводится межевание земельного участка. При данном межевании смежная граница не требует дополнительного согласования и установления в силу ст.13 ГПК РФ, так как она установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим доводы ФИО1 о том,что при межевании участка выявилось нарушение ее прав несостоятельны.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, 3-ему лицу нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении записи в ЕГРП, изменении границ земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я