Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
С участием адвоката Антиповой Л.А.
При секретаре Ермошенковой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,ФИО2,ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>»,Администрации <адрес> муниципального района о признании Постановления Главы <адрес> незаконным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1,ФИО2.,ФИО3после уточнения исковых требований обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать незаконным Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изъятии земельного участка у ФИО4 - главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и передаче его ЗАО «<данные изъяты>»;признать за ними право общей долевой собственности (по № доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.№).
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности их мужу и отцу ФИО4 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №,а впоследствии выделен для организации КФХ «<данные изъяты>»;ФИО4 был утвержден главой хозяйства. ДД.ММ.ГГГГФИО4.умер. Истцы приняли наследство путем подачи заявления нотариусу; унаследовали жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3получена из <адрес> городского архива архивная копия Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изъятии земельного участка и передаче его в ЗАО «<данные изъяты>», пунктом 2 которого <адрес> Райкомзему предписано исключить КФХ «<данные изъяты>» из книги регистрации КФХ в связи с прекращением его деятельности. Из Постановления следует, что основанием для принятия такого решения послужило заявление ФИО3, однако истцы с такими заявлениями не обращались. По мнению истцов, действия Администрации <адрес> лишили их наследственного имущества помимо их воли.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Представители истцов ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, исковые требования поддержали.
Ответчик – представитель Администрации <адрес> муниципального района исковые требования не признал по основаниям, отраженным в письменном отзыве (л.д.№),просит применить срок исковой давности.
Соответчик – представитель ЗАО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ в составе всего земельного массива, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», обрабатывается обществом; им оплачиваются налоги; просит применить срок исковой давности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Суд находит установленным, что Постановлением Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий,<данные изъяты> пашни,<данные изъяты> га сенокосов, расположенный вблизи <адрес> сельского Совета из земель акционерного общества «<данные изъяты>» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>».П.2 указанного Постановления Главой КФХ утвержден ФИО4Этим же Постановлением Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить Государственный акт на право собственности на земельный участок; Администрации <адрес>- выдать главе КФХ ФИО4государственный акт на право собственности на земельный участок.П.4 постановлено зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство под названием «<данные изъяты>»,занести его в книгу выдачи Государственных актов, завести на него регистрационную карточку.П.9 Постановления Главе КФХ ФИО4предписано зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство в 30-дневный срок в отделении Пенсионного фонда <адрес> (л.д.№).
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении отведенных в натуре границ крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» утверждены в натуре границы КФХ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га из земель акционерного общества «<данные изъяты>» (л.д.№), с планом земельного участка (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Райкомземом на имя ФИО4выдано свидетельство на право собственности на землю на участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.(л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО4умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГФИО3.обратилась к Главе Администрации <адрес> с заявлением о прекращении деятельности КФХ «<данные изъяты>» в связи со смертью главы хозяйства. К заявлению истицей ФИО3было приложено Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство на право собственности на землю; план на земельный участок; регистрационный номер хозяйства в ГУ Управлении Пенсионного Фонда РФ. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3Глава Администрации <адрес> издал Постановление за № об изъятии у ФИО4- главы КФХ «<данные изъяты>» в связи со смертью земельного участка площадью <данные изъяты> га, предоставленного Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и передаче его в ЗАО «<данные изъяты>». П.2 Постановления Райкомзему предписано исключить крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» из книги регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с прекращением его деятельности (л.д.№).
По мнению истцов,данное Постановление противоречит нормам Гражданского Кодекса РФ, нарушает права истцов на наследование указанного земельного участка.
Суд находит, что данное Постановление было принято на основании действующего на момент его издания законодательства, а именно:
В соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990г. за № 347-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненно наследуемом владении или в собственности земельных участков. При этом в силу пп.3 и 4 указанной статьи членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство, а главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов.
По общим правилам наследования имущества КФХ, установленным ст. 27 названного Закона, в случае смерти главы хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном п.3 ст.15 этого Закона.
П.3 ст.15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» закрепляет, что при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии – в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.
Кроме того, согласно ст.61 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельный участок гражданина, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами крестьянского хозяйства. При отсутствии таковых земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованиями части 3 статьи 58 настоящего Кодекса. При наличии нескольких таких наследников выбор производится на конкурсной основе местным Советом народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. Споры о преимущественном праве наследования земельного участка рассматриваются в суде. При отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания жилого дома, либо для садоводства или животноводства. Наследник земельного участка имеет право на получение право на получение стоимости отчуждаемого земельного участка, на который не переходит право собственности.
В соответствии со ст. 32 указанного Закона деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случае, если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства.
На основании п.1 ст.33 данного Закона решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.
Согласно п.2 Указа Президента РФ от 24.12.1993г. за № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» правопреемниками Советов народных депутатов являются соответствующие местные администрации.
Следовательно, Администрация <адрес> являлась органом, уполномоченным как на принятие решения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, так и на принятие решения о передаче земельного участка, принадлежащего КФХ «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», поскольку земельный участок был предоставлен из земель акционерного общества «<данные изъяты>».
Согласно ст.4 Закона Московской области от 27.109.1995г.за № 35/96-ОЗ «О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области» право собственности на землю прекращается в случае ликвидации юридического лица – собственника земельного участка либо смерти гражданина –собственника земельного участка.
Из материалов дела, а именно наследственного дела №г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4усматривается, что на момент смерти ФИО4 его сыну ФИО4исполнилось <данные изъяты> лет; дочери ФИО1(добрачная фамилия <данные изъяты>) исполнилось <данные изъяты> лет, следовательно, они могли являться членами КФХ. Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГг.они были приняты в члены крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>»,суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, что они выразили желание после смерти отца продолжать деятельность крестьянского хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ими были поданы заявления в нотариальную контору о принятии наследства на земельный участок при доме и жилой дом, расположенный в <адрес>.(л.д.№).Тогда же аналогичное заявление о принятии наследства было подано супругой умершего ФИО4истицей ФИО3(л.д.№). ДД.ММ.ГГГГнотариусом <адрес> ФИО5истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером № (бывший) новый №,расположенный при доме по адресу: <адрес>,предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и указанный жилой дом.
С заявлениями о принятии наследства на спорный участок истцы не обращались.
В силу ст.235 Гражданского Кодекса РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности.
Согласно п.3 ст.10 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из приложений к оспариваемому Постановлению, истребованных по запросу суда из архивного отдела Администрации <адрес> муниципального района, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации <адрес> поступило заявление от ФИО3, в котором она просит разрешения на закрытие крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в связи со смертью мужа ФИО4К заявлению приложены Постановление от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о праве собственности на землю, план на земельный участок, рег.номер пенсионного фонда, свидетельство о смерти (л.д.№).
Доказательств, подтверждающих, что указанное заявление написано не истицей ФИО3, а также того, что указанное заявление написано под психологическим давлением сотрудников Администрации и в Администрацию не передавалось, суду не представлено.
Исходя из презумпции закона о том, что в гражданских правоотношениях стороны действуют разумно и добросовестно, суд находит, что указанное заявление явилось результатом обсуждений истицы с сыном ФИО4 и дочерью ФИО1дальнейших действий по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, заявление на закрытие КФХ «<данные изъяты>» подано истицей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ,а заявление о принятии наследства подано в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ,что также свидетельствует о совместно принятом истцами решении о дальнейшей судьбе КФХ «<данные изъяты>».При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ отказались от права собственности на спорный земельный участок, в силу чего указанный земельный участок не может являться наследственным имуществом.
В материалах также имеется заявление директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6о принятии земельного участка размером <данные изъяты> га в связи с закрытием крестьянского хозяйства ФИО4(л.д№).
Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КФХ «<данные изъяты>» действовало суду не представлено.
Истцами не представлено также доказательств в обоснование того, то истица ФИО3 обращалась в Администрацию района и была лишена возможности получить ответ на свое заявление в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено Администрацией <адрес> в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством при наличии всех необходимых оснований, истицы отказались от права собственности на указанное имущество, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представители истцов пояснили, что истцам стало известно о наличии оспариваемого Постановления ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в суд с заявлением об оспаривании указанного Постановления.
ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с указанным иском.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Представителями ответчиков сделано заявление о применении исковой давности к требованиям истцов.
Суд считает возможным применить исковую давность к требованиям истцов, поскольку суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств в обоснование того, что деятельность КФХ «<данные изъяты>» продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ в то время как земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен их мужу и отцу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, истцам было известно о подаче ими заявления о закрытии КФХ «<данные изъяты>»,и в ДД.ММ.ГГГГ.они могли узнать о нарушении своего права –изъятии у них земельного участка. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить исковую давность к требованиям истцов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований представители истцов ссылаются на то, что ст.61 Земельного Кодекса РСФСР не предусмотрено безвозмездного изъятия земель крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако истцами не заявлено исковых требований по данному основанию.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
ФИО1, ФИО4, ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований
к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>»,Администрации <адрес> муниципального района о признании Постановления Главы <адрес> незаконным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я