Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
При секретаре Ермошенковой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратился в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу оставшуюся невыплаченной ему часть заработной платы (оклада),а также компенсации за неиспользованный отпуск и работу в выходные дни в сумме <данные изъяты> руб., расходы за бензин, приобретавшийся для служебной автомашины в сумме <данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то,что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № он был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность заместителя директора по производству с окладом <данные изъяты> руб.
В связи с болезнью генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» с окладом согласно штатного расписания,т.е.<данные изъяты> руб.
До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в ЗАО «<данные изъяты>» не выплачивалась в связи с задержкой выплаты.
Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ЗАО «<данные изъяты>» по собственному желанию по ст.77 п.3 ТК РФ. При этом ему должен был быть оплачен неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней согласно указанному приказу.
Расчет при увольнении был произведен с истцом с нарушением его прав, а именно: ему было выплачено по <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,т.е. по 50% от зарплаты заместителя генерального директора по производству. При этом каких-либо приказов о снятии премиальных выплат не издавалось, с данными приказами истца не знакомили. Трудовую книжку истцу выдали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения. Однако произвести с ним окончательный расчет работодатель отказался ввиду якобы недобора продукции растениеводства и животноводства, хотя приказы о лишении истца заработной платы отсутствуют. Отсутствуют также приказы о лишении истца заработной платы согласно штатного расписания за период работы в должности исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» (было выплачено <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.Недоплата составила <данные изъяты> руб.(за вычетом подоходного налога).Недоплата по должности заместителя генерального директора по производству составила <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога, т.к.за июнь, июль, август и <данные изъяты> дней сентября ему выплачивалось по <данные изъяты> руб. ежемесячно,а не <данные изъяты> руб. как положено по штатному расписанию.Кроме того,компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> дней должна составить <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога за минусом <данные изъяты> руб. (полученная компенсация),итого долг за предприятием составил <данные изъяты> руб.
Оплата за работу в выходные дни согласно приказов <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) должна составить <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога.
Оплата за бензин,ГСМ для служебного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.<данные изъяты>)
Истцом произведен дополнительный расчет исковых требований (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании истец ФИО1,его представитель ФИО3,действующий по доверенности,исковые требования поддержали.
Ответчик-представители ЗАО «<данные изъяты>»ФИО4.,ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, отраженным в письменном отзые на исковое заявление (л.д.№).
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Согласно п.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.132 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии с п.1 ст.135 Трудового Кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.2 ст.145 Трудового Кодекса РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Суд находит установленным, что истец был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по производству с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца с оплатой согласно штатного расписания согласно приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ,что не оспаривается сторонами и подтверждено копией приказа (л.д.№).
Ответчиком суду представлено штатное расписание ЗАО «<данные изъяты>»на период ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что по должности заместитель генерального директора по производству установлена тарифная ставка (оклад) в сумме <данные изъяты> руб. и надбавка (премия) 100%, а всего <данные изъяты> руб.Из данного штатного также усматривается, что по должности генерального директора установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты> руб.Из копии штатного расписания, представленной суду, усматривается, что указанное штатное расписание утверждено приказом по организации за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).
Истцом оспаривается указанное штатное расписание, им представлена незаверенная копия штатного расписания, из которой усматривается, что оно утверждено приказом по организации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№).В данном штатном расписании должность заместителя директора по производству отсутствует, а тарифная ставка (оклад) генерального директора составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком также представлен суду трудовой договор, заключенный с истцом, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Трудовой договор истцом не подписан, что не оспаривается ответчиком. Из трудового договора усматривается, что истцу – работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб. и премия до 100%.
Истцом оспаривается указанный трудовой договор, он указывает на то, что с ним был заключен иной трудовой договор;данный трудовой договор переписан новым испектором по работе с персоналом ФИО6,а заключенный с ним договор был заполнен бывшим инспектором по кадрам ФИО7
Из личной карточки работника (раздел №) усматривается,что приеме на работу ему был установлен оклад в сумме <данные изъяты> руб. и премия до 100%. Здесь же имеется личная подпись истца (л.д.№).
Истец оспаривает указанную личную карточку, полагает, что карточка заполнена бывшим кадровиком ФИО7,а графа, где указана его заработная плата, заполнена другим работником, подпись на карточке не его.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО7- бывший инспектор отдела кадров ЗАО «<данные изъяты>» показала суду, что личную карточку работника заполняла она, но раздел тарификационная ставка заполнен другой рукой. Трудовой договор заполнен не ею (л.д.№).
Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля начальник отдела персонала ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 показала суду, что она работает в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ;по акту ей были переданы от бывшего кадровика ФИО7только трудовые книжки, другие документы по акту не передавались. Личные карточки находились в картотеке, трудовые договоры – в папке. При приеме документов она не нашла трудового договора с истцом в папке трудовых договоров, возможно, он был на словах. Свидетелю ФИО6была представлена на обозрение копия имеющегося в материалах дела трудового договора и копия личной карточки истца. Она подтвердила, что такой договор имеется, на нем стоит подпись директора ФИО2,подписи истца нет. Когда она принимала личные карточки, то увидела, что графа № в третьем разделе не заполнена; кадровый учет велся бывшим испектором по кадрам ФИО7 некорректно. Она заполнила данный раздел на основании штатного расписания и Положения о премировании. Истец видел личную карточку, когда увольнялся; был ли он с нею ознакомлен ранее,ей неизвестно.С приказом о приеме на работу он был ознакомлен, расписался об этом, и с окладом своим был ознакомлен (л.д.№).
Суду представлена также копия приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<данные изъяты>» о введении должности заместителя генерального директора по производству в штатное расписание с окладом <данные изъяты> руб., премией до 100%,подписанный генеральным директором ФИО2(л.д.№).
Представители ответчика пояснили суду, что премия в ЗАО «<данные изъяты>» начислялась по результатам работы за прель и май месяцы, в июне, июле и августе премия не начислялась и не выплачивалась в связи с неудовлетворительными результатами работ по заготовке кормов (л.д.№).
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: Положением о премировании сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.№), приказами за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);показаниями свидетеля ФИО8-начальника управления сельского хозяйства и землепользования, охраны окружающей среды Администрации <адрес> муниципального района о том,что в ДД.ММ.ГГГГхозяйство было рентабельным,в настоящее время хозяйство на грани банкротства,в нем плохая кормовая база,низкая организация труда.По мнению свидетеля, бедственное положение в хозяйстве сложилось из-за действий руководства – генерального директора Лещукова и заместителя директора по производству ФИО1 (л.д.№.) Свидетель также показал, что ему известно, что в ЗАО «<данные изъяты>» с начала ДД.ММ.ГГГГ года существует премиальная система оплаты труда (л.д.№);информацией по хозяйственной деятельности в животноводстве ЗАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ помесячно отдела сельского хозяйства управления сельского хозяйства и землепользования, охраны окружающей среды Администрации <адрес> муниципального района (л.д.№),актом готовности ЗАО «<данные изъяты>» к зимовке скота (л.д.№).
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ того, что при приеме на работу в должности заместителя генерального директора по производству оклад истца составлял <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В соответствии со ст.151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>».
Ответчиком данные обстоятельства опровергаются. Ответчик указывает, что в указанные периоды исполнение обязанностей генерального директора на истца Советом директоров не возлагались. В обоснование своих доводов ответчиком представлен бухгалтерский баланс ЗАО «<данные изъяты>» за 1 квартал за подписью руководителя ФИО2 и главного бухгалтера ФИО9(л.д.№) с отчетом о прибылях и убытках (л.д.№),расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ также за подписью ФИО2(л.д.№).
Письменных доказательств о возложении на истца исполнения обязанностей генерального директора истцом также не представлено.
Ссылка истца на расчетный листок ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№) о начислении ему заработной платы в размере заработной платы генерального директора данным листком не подтверждается; более того опровергает его доводы;из листка следует,что на руки работнику причитается <данные изъяты>.
Расчетные листки, представленные истцом за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) не содержат в себе наименования организации, наименования должности работника.
Допрошенная судом в качестве свидетеля главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 показала суду, что на предприятии выдавались другие расчетные листки; обязанности генерального директора в период нахождения на больничном до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ни на кого не возлагались.(л.д.№.)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств возложения обязанностей временно отсутствующего работника на истца не представлено, в силу чего его исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб. за исполнение обязанностей генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.
Ответчик пояснил суду, что при увольнении работника была допущена ошибка при подсчете компенсации за неиспользованный отпуск. Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск и произведена доплата копенсации за неиспользованный отпуск (л.д.№).
Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из оклада в размере <данные изъяты> руб. Обоснованность выплаты истцу оклада в размере <данные изъяты> руб. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; необоснован и расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск исходя из указанного оклада.
При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика оплаты за работу в выходные дни согласно приказов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ месяцы -<данные изъяты> дней в однократном размере в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.113 Трудового Кодекса РФ Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.153 Трудового Кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачиваетсяработникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В обоснование своих доводов о привлечении его к работе в выходные дни истцом представлены незаверенные копии приказов за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№). Указанные приказы изданы зам.директора по производству ФИО1о назначении его ответственным дежурным по хозяйству ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В ходе судебного разбирательства оригиналы приказов, на которые ссылается истец, представлены не были.
Ответчик данные обстоятельства опровергает, в обоснование своих возражений представляет копии табелей учета рабочего времени (л.д.№), из которых следует, что истец к работе в выходные дни не привлекался.
Из трудового договора (п.8) следует, что в исключительных случаях работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работам в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсацией, предусмотренными трудовым законодательством (предоставление другого дня отдыха или по соглашению сторон в денежной форме). Из п.9 трудового договора усматривается, что работник подчиняется непосредственно генеральному директору. Следовательно, лишь генеральный директор вправе привлекать его к работе в выходные дни и заключать с ним соглашение о порядке оплаты за работу в выходные дни. Таких доказательств суду также не представлено.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за работу в выходные дни также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за бензин при пользовании служебным автомобилем либо личным автомобилем в сумме <данные изъяты> руб.за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет указанной суммы истцом не представлен.Истец ссылается на то, что данная сумма была названа главным бухгалтером в телефонном разговоре.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ФИО9 указанные обстоятельства опровергла (л.д.№), показала, что с истцом расчет произведен полностью, в том числе и за расходы на ГСМ (л.д.№).Суду представлены расходные кассовые ордера и авансовые отчеты по оплате за ГСМ и запасные части для автомобиля (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств начисления ему компенсации расходов за ГСМ и ее невыплаты.
В соответствии с п.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По мнению истца, недоплата заработной платы имела место в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд за защитой своих прав он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права истцом суду не представлено.
На основании вышеизложенного истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я