Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
С участием адвоката Королева А.К.
При секретаре Ермошенковой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району УФССП по МО ФИО3
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратился в суд с жалобой на Постановление о возбуждении исполнительного производства, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы,изменить Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району № и № от ДД.ММ.ГГГГг.о возбуждении исполнительного производства и дать ему возможность произвести оплату долга из получаемой пенсии.В случае же продажи принадлежащей ему части квартиры или размена квартиры обязуется погасить числящийся за ним долг немедленно.
В ходе судебного разбирательства после неоднократного уточнения и дополнения жалобы заявитель ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить в отношении него исполнительное производство, поскольку его долг выплачен полностью; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему изъятые и оцененные в нарушение закона без решения суда и его согласия телевизор марки «<данные изъяты>» -<данные изъяты>,видеомагнитофон марки «<данные изъяты>»-<данные изъяты> руб., микроволновую печь марки «<данные изъяты>» -<данные изъяты> руб., поскольку эти вещи стоят гораздо большую сумму.
В судебном заседании заявитель –должник ФИО1 поддержал свою жалобу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП по МО ФИО4жалобу не признал.
Взыскатель ФИО2не возражает против жалобы. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд находит установленным,что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП по МО ФИО3возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского суда о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.№) и исполнительное производство № о взыскании в доход государства государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.№). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГисполнительное производство объединено в сводное производство (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП по МО ФИО3составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.№). В указанном акте описано имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» серого цвета модель № № пульт д/у б/у предварительная оценка <данные изъяты> руб., общая стоимость <данные изъяты> руб.; видеомагнитофон марки «<данные изъяты>» черного цвета модель № № б/у предварительная оценка <данные изъяты> руб.,общая стоимость <данные изъяты> руб.; микроволновая печь марки <данные изъяты> белого цвета модель № № б/у. Из акта усматривается,что опись имущества производилась в отсутствие должника ФИО1 с участием взыскателя ФИО2, которой подписан акт. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3пояснила суду, что из квартиры ФИО1она звонила должнику;он при описи имущества участия не принимал; она вручила ему копию акта в этот же день. Взыскатель ФИО2пояснила суду,что когда пришли судебные приставы,она им сказала,что имущество у них не разделено и должника нет дома, приставы ушли. Потом ей позвонил должник и сказал, чтобы она пустила приставов в комнату, которую он занимает. Приставы вернулись и описали имущество в его комнате. Заявитель-должник ФИО1не оспаривал того обстоятельства, что ему была вручена копия акта описи имущества в тот же день (л.д.№). Заявителем-должником не была подана жалоба на указанную в акте оценку имущества, не было заявлено, что он не согласен с указанной оценкой.
ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО3составлен акт изъятия у должника имущества с участием должника. Заявитель-должник ФИО1не оспаривает,что он отказался от подписи в акте.Замечаний о том,что он не согласен с оценкой имущества,им в акте не сделано.(л.д.№).
Тогда же имущество передано на реализацию по указанной оценке, что подтверждено актом (л.д.№).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное и изъятое в счет погашения долга имущество должника было реализовано и денежные средства направлены в счет погашения долга ФИО1 (л.д.№).
В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий заявителю-должнику автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Акт составлен с участием должника ФИО1Предварительная оценка автомобиля указана в размере <данные изъяты> руб.; общая стоимость -<данные изъяты> руб. ФИО1также не сделано замечаний о том, что он не согласен с оценкой (л.д.№).
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № от ФИО1 принято в счет погашения долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.(л.д.№).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГисполнительное производство окончено в связи с оплатой задолженности (л.д.№).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п.1 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1ст.85 указанного Закона Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 данной нормы Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Оценивая объяснения сторон, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что имущество должника было описано и изъято в рамках возбужденного исполнительного производства, о чем должнику было известно; должнику также было известно о произведенной оценке принадлежащего ему имущества, и если при этом его права нарушались, он также вправе был подать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя еще ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имущество реализовано по оценке, указанной судебным приставом-исполнителем,и денежные средства направлены на погашение долга. При таких обстоятельствах суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий; при этом права либо свободы гражданина не были нарушены.
Кроме того, суд находит, что действующее законодательство – ни Гражданский процессуальный Кодекс РФ, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- не предусматривает возможности возврата должнику изъятого имущества, на которое обращено взыскание. При таких обстоятельствах требования должника в части возложения на службу судебных приставов-исполнителей обязанности возвращения ему изъятых вещей не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исполнительное производство окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,производство в указанной части жалобы подлежит прекращению.
Помимо этого, о наложении ареста на имущество и изъятии имущества должнику было известно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.В суд заявитель ФИО1обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Такие обстоятельства, как обращение должника в службу судебных приставов-исполнителей по телефону доверия, к старшему судебному приставу-исполнителю, суд считает неуважительными причинами пропуска срока обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, что также является основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного,руководствуясь ст. 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Производство по жалобе ФИО1 в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство прекратить.
ФИО1 отказать в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в части возложения на него обязанности возврата изъятого в счет погашения долга имущества: телевизора «<данные изъяты>», видеомагнитофона «<данные изъяты>», микроволновой печи «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я : подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я : подпись