.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
При секретаре Филатовой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском,просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6по реестру №,прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,признать за нею право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что согласно условиям вышеуказанного договора она передала в собственность ФИО5указанную квартиру, а ФИО5 обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за нею право пожизненного пользования квартирой. Кроме того,п.10 данного договора на ФИО5 возложена обязанность по ремонту и эксплуатации квартиры.
Однако с момента заключения договора ФИО5не выполняла обязанностей по договору; она всего несколько раз приехала к истице, в ДД.ММ.ГГГГпривезла ей свое старое пальто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5погибла в ДТП.
Ответчики являются правопреемниками ФИО5супруг ФИО2и сыновья ФИО3,ФИО4
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы ФИО1.ФИО7., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2,ФИО3.,ФИО4.исковые требования признали.
В соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом разъяснены ответчикам ФИО2,ФИО3.,ФИО4 последствия признания иска.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
На основании изложенного,руководствуясь ст.39,173 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6по реестру №.
Прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
С У Д Ь Я :подпись
.
.
.
.
.