.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
При секретаре Томчиной Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником – взыскании переплаты пенсии
У С Т А Н О В И Л :
ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> обратилось к мировому судье № судебного участка Можайского судебного района с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании переплаты пенсии.
Определением и.о.мирового судьи № судебного участка дело передано по подсудности в Можайский городской суд в связи с тем,что иск вытекает из трудовых отношений.
Определением судьи Можайского городского суда дело принято к производству Можайского городского суда.
После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчицы материальный ущерб,причиненный при исполнении трудовых обязанностей,в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчицей - специалистом отдела выплаты пенсии ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и халатного отношения к ним допущена переплата пенсии в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., чем причинен ущерб средствам бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации. Причиненный ответчицей ущерб превышает размер ее среднемесячного заработка. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчица отказывается.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1исковые требования не признала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Суд находит установленным, что ответчица ФИО1работала в должности ведущего специалиста отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и пособий ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ № ПО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен трудовой договор за №,п.№ которого предусмотрено,что работник должен выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией по указанной должности. Ответчица ознакомлена в должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре (л.д.№).
В должностные обязанности ответчицы входило оформление снятия пенсионного дела в автоматизированном режиме вследствии смерти или выбытия пенсионера согласно п 2.5.должностной инструкции,утв.Приказом ГУ УПФР № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.(л.д.№)
ФИО2 являлась получателем пенсии по старости.Согласно личного заявления ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ежемесячно перечислялась в филиал <адрес> ОСБ № на лицевой счет №.В последующем филиал № был присоединен к филиалу №. В ДД.ММ.ГГГГ в ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ № ПО <адрес> из <адрес> Отдела ЗАГС поступили списки умерших граждан в ДД.ММ.ГГГГ года,в которых значилась ФИО2Ответчицей –специалистом отдела выплаты пенсий ФИО1 в данных списках были сделаны отметки о снятии с учета пенсионного дела ФИО2, однако технология обработки базы данных ею окончательно не произведена и выплата пенсии не прекращена,в результате чего на счет ФИО2произведена переплата пенсии в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: докладной запиской начальника отдела выплаты пенсии ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснительной запиской ответчицы ФИО1 (л.д.№), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),представлением в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),актом приема-передачи сведений о государственной регистрации смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ответчицы (л.д.№),приказом ГУ –Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),решением мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> к ФИО4 о взыскании переплаты пенсии(л.д.№),расчетом переплаты пенсии (л.д.№).
Из Положения о ГУ Управлении Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> усматривается, что оно создано постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации для осуществления государственного управления средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения. П.4 Положения предусмотрено, что Управление обеспечивает организацию работы по учету средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию; организацию работы по целевому использванию средств обязательного пенсионного страхования, а также контролю за их использованием; целевое и рациональное использование средств, выделяемых на выплату трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти (л.д.№).
Оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом – работодателем представлены доказательства отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба и его размер.
Ответчицей не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба. Ссылка ответчицы на то, что после нее должен был проверить списки и внести изменения в базу данных о снятии с учета пенсионного дела ФИО2 главный специалист-эксперт отдела выплаты пенсий ФИО5,не нашла своего подтверждения в материалах дела, опровергается должностными инструкциями.
Истцом соблюден порядок привлечения ответчицы к материальной ответственности, предусмотренный ст.247 ТК РФ.
В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд находит, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. с учетом инвалидности ответчицы, отсутствием у нее в настоящее время работы, размером получаемой пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником – взыскании переплаты пенсии удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного переплатой пенсии, госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> руб.
ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником – взыскании переплаты пенсии в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.,госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я :подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я :подпись
.
.
.
.
.