.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
С участием прокурора Беланова Я.В.
При секретаре Филатовой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о ее увольнении по ст.81 п.6 пп»а» ТК РФ, восстановить ее на работе в должности менеджера по маркетингу и сбыту в отдел сбыта ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГг.она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по маркетингу и сбыту в отдел сбыта. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в связи с беременностью. Когда вышла на работу, работодатель, узнав о ее беременности, предложил ей уволиться по собственному желанию.
Она отказалась увольняться по данному основанию. После этого ей было объявлено об увольнении по ст.81 п.6 пп»а» ТК РФ за прогул. По мнению истицы, указанное увольнение незаконно.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, указывая, что истицей был совершен прогул ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ею была представлена справка о том, что в указанные дни она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении <адрес> ЦРБ;ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о том,что указанная справка является подложной; в этот же день ей было предложено дать объяснительную по данному факту, однако она от объяснения отказалась; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном; приказом от ДД.ММ.ГГГГг.она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за прогул; о том, что она находится в состоянии беременности ею не была представлена официальная справка.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
соблюдать трудовую дисциплину.
В силу п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.(часть шестая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии со ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п.39 указанного Постановления Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
В соответствии с п.53 указанного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ст.261 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 343-О от 04.11.2004г.Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2).
Приведенные конституционные положения предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) правомочий, позволяющих ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому законодатель, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.
Часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации), а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть четвертая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.
Вместе с тем в отличие от действия льгот, предоставляемых при расторжении трудового договора по инициативе работодателя иным категориям работников с семейными обязанностями (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации), действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени. Кроме того, статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены иные - помимо увольнения с работы - дисциплинарные взыскания, которые работодатель, реализуя свою компетенцию по принятию кадровых решений, вправе применить к беременной женщине в случае совершения ею дисциплинарного проступка.
Таким образом, норма, содержащаяся в части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как устанавливающая несоразмерное ограничение прав работодателей, гарантированных статьями 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Суд находит установленным, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по маркетингу и сбыту;ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом по пп»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Основанием для издания указанного приказа послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о нахождении истицы на лечении в терапевтическом отделении <адрес> городской больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).По мнению ответчика, указанная справка является подложной, так как <адрес> муниципальному району, на который получен ответ от и.о.зав. приемным отделением от ДД.ММ.ГГГГ о том,что в журнале регистрации госпитализации больных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО1 не зарегистрирована, а также ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГна имя начальника МОБ ОВД по <адрес> муниципальному району о том, что мед. справка за № от ДД.ММ.ГГГГФИО1не выдавалась.(л.д.№).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ,составленным начальником отдела кадров ООО «<данные изъяты>», установлено, что по поводу подложности вышеуказанной справки истице было предложено дать объяснения на производственном совещании ДД.ММ.ГГГГВ присутствии руководителей структурных подразделений и служб истица отказалась от дачи письменных объяснений, заверяя устно, что представленная ею справка является действительной (л.д.№).
Из пояснений сторон судом установлено, что ОВД по <данные изъяты> муниципальному району не проводилось проверки по факту выдачи подложной справки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, доказательств подложности указанного документа в соответствии с требованиями действующего законодательства работодателем- ответчиком по делу не представлено.
Судом установлено, что на момент увольнения -ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособной, что подтверждено копией больничного листа (л.д.№).
Судом также установлено, что на момент увольнения истица находилась в состоянии беременности, о чем свидетельствует эпикриз гинекологического отделения <адрес> центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ срок беременности истицы составлял <данные изъяты> недель.(л.д.№).
При этом представитель ответчика не оспаривает, что и ему как начальнику отдела кадров, и директору было известно о том, что истица находится в состоянии беременности на момент увольнения (л.д.№.)
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истица была уволена с нарушением действующего трудового законодательства: на день увольнения -ДД.ММ.ГГГГ- она была временно нетрудоспособной,что является нарушением ч.6 ст.81 ТК РФ,а также находилась в состоянии беременности, вследствие чего ответчиком были нарушены требования ст.261 ТК РФ, запрещающей расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами.
В соответствии с ч.1-2 ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истицы является незаконным, она подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по маркетингу и сбыту отдела сбыта ООО «<данные изъяты>»,в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком не оспаривается размер среднего заработка за время вынужденного прогула. Судом проверен расчет среднего заработка, суд с ним соглашается.
Согласно ч.7 ст.394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с тем, что увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера по маркетингу и сбыту в отдел сбыта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
- в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Истице ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
С У Д Ь Я :подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я Зимилова Т.Н.
.