Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
При секретаре Ермошенковой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1.ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, принять к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> года <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дн. в должности мастера МПМК (<адрес> межколхозной передвижной механизированной колонны).В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она имеет право на льготное пенсионное обеспечение по указанному основанию, как работник, достигший возраста 50 лет, проработавший на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющий общий трудовой стаж не менее 20 лет. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы 10 лет. При этом ответчиком не приняты к зачету вышеуказанный период работы истицы в связи с тем, что не представилось возможным определить вид деятельности предприятия, в котором она работала. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено работникам строительных, строительно-монтажных, ремонтно-строительных организаций. По мнению истицы, из показаний свидетелей возможно определить вид деятельности предприятия, в котором она работала, так как архив <адрес> МПМК не сохранен, а самого предприятия не существует.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и ходатайство о вызове и допросе свидетелей поддержала.
Ответчик-представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда № по <адрес> исковые требования не признала.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице не приняты к зачету в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды его работы в должности мастера <адрес> МПМК с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> года <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дн., в должности начальника участка и старшего производителя работ в <данные изъяты>» треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> года <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дней; в должности производителя электромонтажных работ <адрес> СМУ в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дней ( л.д.№).
Истица не настаивает на включении в специальный стаж двух других периодов.
Основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка.
Из записей в трудовой книжке истицы усматривается, что в период со ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности мастера участка <адрес> МПМК (л.д.№).
Исходя из положений подпункта 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно пункта 2 ст.27 того же Федерального Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списка №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХV11 «Строительство, реконструкция техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено мастерам строительных и монтажных работ.
Из трудовой книжки не усматривается, что <адрес> МПМК относится к предприятию строительных и монтажных работ. В исковом заявлении истица указывает, что в настоящее время <адрес> МПМК- <адрес> межколхозная передвижная механизированная колонна не существует, ее архив не сохранен; документы организации в государственные архивы не передавались.
В силу положений п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ
( в ред. Федерального Закона от 24.07.2009г. за № 213-ФЗ) истице отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей о характере работы истицы, так как данные доказательства не являются допустимыми.
Суд находит, что спорный период работы истицы обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж ее работы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости по указанному основанию, поскольку истицей представлен ответчику и суду единственный документ, подтверждающий стаж ее работы – трудовая книжка, в которой наименование предприятия, организации, в которой она работала, указано сокращенно ; справок и других документов, уточняющих характер ее работы, а также архивных документов суду не представлено
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих характер ее работы.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я