РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина ФИО5 к Отделу судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области, Сидоркиной ФИО6, ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Сидоркин А.С. обратился в суд с иском об исключении из акта описи и освобождении от ареста имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: двух стационарных телефона, музыкального центра «Самсунг», стенки угловой, телевизора «Самсунг», хлебопечки LG, соковыжималки, мобильного телефона «Самсунг», комплекта ресивер и спутниковая тарелка. Свои требования истец обосновывает тем, что с его супруги Сидоркиной Л.В. была взыскана задолженность по кредиту, в связи с чем судебный пристав-исполнитель выехала по месту их жительства и описала указанное имущество. Ссылаясь на то, что все имущество было приобретено им еще до брака с Сидоркиной Л.В., он не должен отвечать своим имуществом по долгам супруги, истец просит удовлетворить его требования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчица Сидоркина Л.В. с иском согласилась, пояснив, что имущество действительно нажито истцом до брака с ней.
Представители Отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании решения Можайского горсуда от 07.11.2008 г., вступившим в законную силу 23.12.2008 г., с Сидоркиной Л.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредиту всего в сумме 236486 руб.04 коп., в связи с чем 11.08.2010 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Сидоркиной Л.В. указанной суммы.
В ходе исполнительного производства судебным приставом 25.10.2010 г. был совершен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес> произведена опись и арест имущества, находящегося в квартире: два стационарных телефона «Панасоник» и «Диана», музыкальный центр «Самсунг», стенка угловая, телевизор «Самсунг», хлебопечь LG, соковыжималка, мобильного телефона «Самсунг», комплекта ресивер и спутниковая тарелка. При этом из акта наложения ареста (описи имущества) усматривается, что в ходе описи никаких замечаний не поступало, имущество оставлено на ответственное хранение Сидоркиной Л.В. с ограничением права пользования, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения.
В судебном заседании истец пояснил, что все имущество приобреталось им и его первой супругой, которая умерла, каких-либо документов о приобретении имущества не осталось. В настоящее время все имущество принадлежит ему и его супруге Сидоркиной Л.В., они совместно им пользуются и распоряжаются.
В соответствии с положениями ст.ст.33-36 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При этом согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приобретения им спорного имущества до брака с Сидоркиной Л.В., либо того, что данное имущество является личным имуществом истца, суд критически оценивает пояснения ответчицы Сидоркиной Л.В. о том, что имущество было приобретено истцом до заключения с ней брака, поскольку данные пояснения направлены на избежание ответственности и освобождение имущества от ареста.
Принимая во внимание вышеизложенное, то, что на имуществом арестованное судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, учитывая, что имущество оставлено на ответственное хранение должника, истец не лишен возможности пользоваться данным имуществом, а ограничен лишь в праве распоряжаться им (продавать), суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198,441,442 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Сидоркина ФИО5 к Отделу судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области, Сидоркиной ФИО6, ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-94/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.