.
Дело №
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
При секретаре Ермошенковой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру и по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, 3-ему лицу Коммандитному товариществу (КТ) «<данные изъяты>» о признании договора уступки прав требования и зачета однородных встречных требований в части признания ничтожными и применения последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за нею право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенную по адресу: <адрес>,обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу благоустроить придомовую территорию жилого дома, обязать ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу завершить монтаж инженерных сетей и коммуникаций энергоснабжения, водоснабжения, водоотвода, пароотвода, газификации, смонтировать насосную станцию и провести пуско-наладочные работы лифтового хозяйства и сдать лифты в эксплуатацию указанного дома.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве за №. Согласно условиям договора истица внесла ответчику указанную в договоре сумму в размере <данные изъяты> руб.Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенная на <данные изъяты> этаже в подъезде № в жилом доме по адресу: <адрес>.П.2.2 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года.До настоящего времени квартира не передана ответчиком истице по акту приема-передачи ввиду уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору. Кроме того, до настоящего времени ответчик не уведомил истицу о получении им разрешения на эксплуатацию указанного многоквартирного дома, а также не направил истице уведомления о том, с какой именно эксплуатирующей организацией ей необходимо заключить договор на эксплуатацию. В течение ДД.ММ.ГГГГ г.было проведено два собрания дольщиков, на которых представители ответчика предлагали подписать акты приема-передачи на квартиры и заключить договоры на эксплуатацию жилого дома. Однако предложение ответчика невыполнимо для истицы в связи с тем, что при обследовании указанного жилого дома представителем МУП «<данные изъяты> №» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствуют наружные инженерные сети водоснабжения,канализации,теплоснабжения,газоснабжения,электроснабжения,не смонтировано оборудование насосной станции, внутридомовое газовое оборудование смонтировано на 50%,на лифтовом хозяйстве не поведены пуско-наладочные работы, лифты в эксплуатацию не допущены.Ответчиком не выполнены также работы по благоустройству придомовой территории. Таким образом, по мнению истицы, ею выполнены все условия договора участия в долевом строительстве, а ответчик не исполнил своих обязательств по договору, лишив тем самым истицу возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. Местом исполнения договора является местонахождение спорного объекта недвижимости.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчицы денежные средства по договору долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор долевого участия в строительстве за №, по условиям которого ответчица как участник долевого строительства обязуется в течение месяца после государственной регистрации договора оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб.Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГОбязательства по оплате договора наступили для ответчицы ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ответчица ссылается на соглашение о зачете однородных встречных требований от ДД.ММ.ГГГГПо указанному соглашению зачтены денежные средства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> руб. По мнению истца по встречному иску указанное соглашение является ничтожной сделкой в части зачета по договору займа, поскольку соглашение о зачете подписано ДД.ММ.ГГГГ,т.е. до наступления момента исполнения обязательств по договору займа в отношении ООО «<данные изъяты>»,что противоречит требованиям ст.410 ГК РФ. До настоящего времени оплата ответчицей по договору долевого участия в строительстве не произведена.
Определением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда.
Кроме того, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между сторонами, ничтожной сделкой, применения последствий недействительности сделки, признании соглашения о зачете однородных встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между сторонами, ничтожным в части зачета денежных средств по договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.(гражданское дело №)
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то,что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договора уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства,заключенного между истцом и КТ <данные изъяты>по данному договору со стороны ФИО1 ООО «<данные изъяты>» переуступлено право требования от КТ «<данные изъяты> двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв м <адрес>.Стороны пришли к соглашению о стоимости уступаемых прав в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ.по данной сделке между истцом и ФИО1подписано соглашение о зачете денежных средств,по данному соглашению зачтены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования выполнены в полном объеме.Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства предусматривает обязательства ФИО1оплатить инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб.,истец полагает,что поскольку данное обязательство со стороны ФИО1 выполнено частично в размере <данные изъяты> руб.и соответственно,у нее не возникло право требования квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве.
Определением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № объединено в одно производство с гражданским делом №.
В заявлении в адрес суда представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, отказался от иска.
В заявлении в адрес суда генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3отказался от заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ФИО1ФИО2 явился в судебное заседание.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не направлен,в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом разъяснены представителю ФИО1ФИО2 последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от жалобы. Заявление ФИО2 и письменное ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» приобщены к протоколу судебного заседания.
Суд считает возможным принять отказ представителя ФИО1 ФИО2от исковых требований,
генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Руководствуясь ст.ст.39,173,221 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истицы ФИО1 ФИО2 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру.
Принять отказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, о признании договора уступки прав требования и зачета однородных встречных требований в части признания ничтожными и применения последствий недействительности сделки.
Производство по делам № и № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру и по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1,3-ему лицу Коммандитному товариществу (КТ) «<данные изъяты>» о признании договора уступки прав требования и зачета однородных встречных требований в части признания ничтожными и применения последствий недействительности сделки прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
С У Д Ь Я Зимилова Т.Н.
.