Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
при секретаре Довгань И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>,Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском,просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №,расположенный по адресу <адрес> по основаниям приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истица указывает,что спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности ее бывшему супругу ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ за № для ведения садоводства. Истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГФИО2от этого участка отказался, о чем указал в исковом заявлении о расторжении брака с истицей.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2скончался.Истица владеет и пользуется земельным участком как своим собственным,начиная с ДД.ММ.ГГГГ,то есть более 15 лет.
В судебном заседании истица ФИО1,ее представитель ФИО3,действующий по доверенности,исковые требования поддержали.
Ответчик – представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.
Соответчик- представитель Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.
Заслушав пояснения истицы,показания свидетеля,проверив материалы дела,суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
истицей заявлены исковые требования в порядке п.1 ст.234 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд находит установленным,что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждено документально (л.д.№).
В период брака ФИО2был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства в <адрес> на основании Постановления Главы Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№), и свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2умер (л.д.№).
Истица ссылается на то,что в период брака ее бывший супруг ФИО2фактически участком не пользовался; она обрабатывала его,открыто и добросовестно владела им; несла расходы по его содержанию,уплачивала целевые и членские взносы. Данные обстоятельства подтверждены документально членской книжкой,квитанциями (л.д.№).
Свидетель ФИО4показала суду,что ФИО2при жизни злоупотреблял спиртными напитками; с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ФИО2в товариществе не появлялся;истица сама занималась домом и обрабатывала земельный участок,несла расходы по его содержанию.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля; они подтверждены материалами дела.
Истица также пояснила суду,что на момент расторжения брака с ФИО2 последний в исковом заявлении о расторжении брака подтвердил,что с ДД.ММ.ГГГГ истица пользуется участком,документы на участок находятся у нее.Он не настаивает на разделе участка и полагает,что участок останется в собственности истицы. Данные обстоятельства подтверждены копией искового заявления,представленной в материалы дела (л.д.№).
В силу положений ст.34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том,что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2и ФИО1,зарегистрирован на ФИО2
При расторжении брака между супругами и после его расторжения раздел участка как совместно нажитого имущества между супругами не производился. Не нашло своего подтверждения в материалах дела утверждение истицы о том,что участок был передан ей ФИО2 в собственность,поскольку никакая сделка по передаче недвижимого имущества между ними не заключалась,а указание ФИО2 в исковом заявлении о расторжении брака на то,что он не настаивает на разделе участка и полагает,что он останется в собственности истицы, не имеет правого значения.
В силу того, что спорный участок с момента предоставления в собственность -ДД.ММ.ГГГГ - до расторжения брака между супругами в ДД.ММ.ГГГГ находился в совместной собственности истицы и ее супруга ФИО2,нельзя признать,что даный участок принадлежал истице по основаниям приобретательной давности.
То обстоятельство,что ФИО2фактически не пользовался участком все это время не имеет правового значения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Ответчики,не присутствовавшие в судебном заседании,вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
С У Д Ь Я
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я