Гр.дело №2-13/11г.
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
09 февраля 2011 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Хмелевой О.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Коноваловой Т.С. к Долгову В.А. об увеличении доли в праве на общее имущество, -
у с т а н о в и л:
Коновалова Т.С. обратилась в суд с иском к Долгову В.А. об увеличении доли в праве на общее имущество, обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ей и ответчику, каждому, выделено в собственность по ? доле жилого дома №, состоящего из основного строения с верандой, общей площадью 27,10 кв.м, в том числе жилой – 18,30 кв.м, и двух сараев, расположенного по <адрес>. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истица за свой счет произвела реконструкцию указанного дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 136 кв.м, а жилая – до 85,4 кв.м. Кроме того, истицей были выстроены новые объекты: гараж с мансардой, беседка, баня, хозпостройка, сарай и колодец, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.3 ст.245 ГК РФ, и указывая, что произведенные ею улучшения общего имущества являются неотделимыми, истица просит суд увеличить ее долю в праве общей собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на 9/10 долей жилого дома № по <адрес>, а также признать за ней право собственности на гараж с мансардой, беседка, баня, хозпостройка, сарай и колодец.
Между тем, истица и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик, Долгов В.А., в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.
Учитывая трехкратную неявку истицы и ее представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное Коноваловой Т.С. исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я
о п р е д е л и л:
исковое заявление Коноваловой Т.С. к Долгову В.А. об увеличении доли в праве на общее имущество – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в суд ее самой и ее представителя, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истцы настоящее определение может быть отменено судом.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов
<данные изъяты>