Гр.дело №2-1647/10г.
<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Акопяну Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, -
у с т а н о в и л:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Акопяну Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут на автодороге <адрес> вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Акопяном Л.Т., управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, гос.знак «№», произошло ДТП, в результате которого принадлежащий С. Б.Л. автомобиль «<данные изъяты>», гос.знак «№», и принадлежащий Р В.Н. автомобиль <данные изъяты>, гос.знак «№», получили механические повреждения. Т.к. гражданская ответственность Акопяна Л.Т. на момент ДТП была застрахована ЗАО «<данные изъяты>», истцом потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общем размере 160 000 рублей. Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда в порядке регресса 160 000 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 400 рублей.
Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в суд не явился, хотя извещался судом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут на <адрес> водитель Акопян Л.Т., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гос.знак «№» и двигаясь в направлении <адрес>, совершил наезд на стоящий на нерегулируемом перекрестке в попутном направлении для свершения маневра – поворота налево на <адрес> – автомобиль <данные изъяты>, гос.знак «№», под управлением водителя Р. В.Н., принадлежащего последнему, от которого указанный автомобиль <данные изъяты> вынесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с двигавшимся во встречном направлении без изменения направления движения автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «№», с прицепом гос.знак «№», под управлением водителя С. Б.Л., принадлежащими последнему.
Столкновение произошло вследствие нарушения водителем Акопяном Л.Т. требований п.п.2.7, 10.1 ПДД: управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Акопян Л.Т. избрал скорость движения, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, при возникновении опасности для движения – остановившегося на проезжей части в попутном направлении для совершения поворота налево автомобиля <данные изъяты>, – которую Акопян Л.Т. был в состоянии обнаружить, последний не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к дорожно-транспортному происшествию.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки органа административной юрисдикции, постановлениями по делу об административном правонарушении о назначении Акопяну Л.Т. административных наказаний по ст.12.24 ч.2 и ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.120-127).
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.12), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.77-80), протоколе осмотра транспортного средства (л.д.85-86) и акте осмотра транспортного средства (л.д.32-33), стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», с учетом износа составила 238253 руб. 07 коп. (л.д.36-39).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.11), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.77-80), протоколе осмотра транспортного средства (л.д.83-84) и акте осмотра транспортного средства (л.д.34-35), стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», с учетом износа составила 99 554 руб. 09 коп. (л.д.40-41), тогда как рыночная стоимость автомобиля ООО «<данные изъяты>» определена в 112403 рублей (л.д.44-45), а стоимость годных остатков автомобиля – 28020 рублей (л.д.42-43).
Гражданская ответственность Акопяна Л.Т., на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.8).
При таких обстоятельствах общий размер причиненного ответчиком материального ущерба потерпевшим составил 238253,07 + 112403,00 – 28020,00 = 322636 руб. 07 коп.
Во исполнение своих обязательств страховщика, ЗАО «<данные изъяты>», при соответствующих обращениях потерпевших С. Б.Л. и Р. В.Н., выплатило последним страховые возмещения, соответственно, в размере 118 010 рублей (73,85% от общей суммы ущерба) и 41690 рублей (26, 15% от общей суммы ущерба), а также оплатило расходы по проведению оценочных экспертиз в общей сумме 300 рублей, что подтверждается актами о страховом случае (л.д.46, 47, 48) и платежными поручениями от 30 и 31 июля 2008 года (л.д.51, 52) и от 25 августа 2008 года (л.д.53, 54).
14 августа 2010 года и 10 ноября 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» направило Акопяну Л.Т., претензию и уведомление о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д.49, 50), которые, однако, были проигнорированы последним.
В соответствии с положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
В силу положений ст.14 того же Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить ЗАО «МАКС» за счет Акопяна Л.Т. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Акопяна Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>) в возмещение вреда в порядке регресса 160 000 рублей, госпошлину в возврат в сумме 4 400 руб., а всего: 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчиком – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>