Гр.дело №2-1669/10г.
<данные изъяты>З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Кардаковой Е.Ю о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, -
у с т а н о в и л:
ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к Кардаковой Е.Ю., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчицы к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №47, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с указанным договором истец взял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме 400 000 рублей под 22% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчица обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчицы 359782,75 руб. в счет оплаты задолженности по кредиту, 111216,31 руб. – в счет погашения плановых процентов по кредиту, 177 113,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 205634,75 руб. – пени по просроченному долгу, а всего: 853 756 рублей 17 коп., а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 737 руб. 56 коп.
Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Кардакова Е.Ю. подала в ЗАО <данные изъяты> анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в <данные изъяты> (л.д.25-30). ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО <данные изъяты> и Кардаковой Е.Ю. было заключено и подписано согласие на кредит №№, по которому ВТБ 24 обязалось предоставить Кардаковой Е.Ю. кредит в сумме 400000 рублей на срок с 06.07.2007г. по 05.07.2012г. под 22% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 151,11 руб. 06 числа каждого месяца, а заемщик – Кардакова Е.Ю., в свою очередь, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора займа, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, и получение экземпляра Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24. В случае просрочки обязательств по кредиту договором предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.15).
На основании указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 400000 рублей были перечислены на ссудный счет Кардаковой Е.Ю., что подтверждается карточкой с образцами подписей последней и распиской в получении банковской карты (л.д.22, 23).
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования <данные изъяты> и подписания согласия на кредит.
Между тем, обязательства по погашению кредита Кардаковой Е.Ю. систематически не исполнялись, в связи с чем, истец направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.40), которое было получено ответчицей (л.д.41), но проигнорировано последней.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность Кардаковой Е.Ю. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила: по кредиту – 359782,75 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 111216,31 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 177113,36 рублей; пени по просроченному долгу – 205643,75 рублей, а всего: 853756,17 рублей (л.д.7-14).
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 737 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ЗАО <данные изъяты> удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и Кардаковой Е.Ю., - расторгнуть.
Взыскать с Кардаковой Е.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> (<адрес>) задолженность по кредитному договору в размере 853756 руб. 17 коп., состоящую из задолженности: по кредиту – 359782 руб. 75 коп., по плановым процентам за пользование кредитом – 111216 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 177113 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу – 205643 руб. 75 коп.; и госпошлину в возврат в сумме 15 737 руб. 56 коп., а всего: 869 493 (восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 73 коп.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчицей – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья подпись В.В.Хлюстов
Копия верна: судья ____________________
Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года.
Судья __________________ Секретарь __________________