о взыскании страхового возмещения



Гр.дело №г.

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

с участием представителя истицы М.В.О.,

при секретаре Х.О,В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к Можайскому филиалу СК ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, -

у с т а н о в и л:

К.М.В. обратилась в суд с иском к Можайскому филиалу страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ответчик находится по адресу: <адрес>.

Между тем, в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству судом установлено, что организация-ответчик по указанному в иске адресу не находится, тогда как сама ЗАО «<данные изъяты> («МАКС») находится по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным суду уставом ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Принимая во внимание, что на территории <адрес> и <адрес> отсутствует как сама указанная в иске организация-ответчик, так и ее филиалы либо представительства, в судебном заседании судом ставились на обсуждение вопросы о необходимости замены ненадлежащего ответчика – Можайского филиала СК ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим – ЗАО «<данные изъяты>», и передаче данного дела по подсудности в районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Истица, К.М.В., и ее представитель, М.В.О., в судебном заседании полагали необходимым заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, не возражали против передачи данного дела по подсудности.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Учитывая изложенное суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к., в силу положений ч.2 ст.33 ГПК РФ передать данное дело на рассмотрение по существу в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 33 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

заменить по настоящему делу ненадлежащего ответчика – Можайский филиал СК ЗАО «<данные изъяты> надлежащим – ЗАО «<данные изъяты>» (115184, <адрес>).

Настоящее дело направить для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд <адрес> (115184, <адрес>).

Копию настоящего определения с копией искового заявления и приложенных к нему документов направить в ЗАО «<данные изъяты>».

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

<данные изъяты>