Гр.дело №г.
к о п и яР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,
с участием представителя ответчика, адвоката К.В.В.,
при секретаре Х.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к М.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, -
у с т а н о в и л:
ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к М.В.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> долларов США, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика, адвокат К.В.В., участвовавшая в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, т.к. место нахождения ответчика неизвестно, возражала против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными и чрезмерно завышенными.
Суд считает, требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. подал в ЗАО <данные изъяты> (прежнее наименование – ЗАО <данные изъяты>») анкету-заявление на получение кредита по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ <данные изъяты> (л.д.30-33). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и М.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 обязалось предоставить М.В.А. кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> долларов США, а заемщик – М.В.А., в свою очередь, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. В случае просрочки обязательств по кредиту пунктом 2.6 договора предусмотрены пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.23-29).
На основании указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США были перечислены на ссудный счет М.В.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и распиской в получении банковской карты ЗАО <данные изъяты> (л.д.39).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Учитывая изложенную норму закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.
Между тем, обязательства по погашению кредита М.В.А. систематически не исполнялись, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.41) и телеграмму аналогичного содержания (л.д.42), которые, однако, не были получены последним, в связи с неизвестностью его местонахождения (л.д.42).
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.140 ГК РФ, законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.
Согласно ч.3 ст.317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пп.1 п.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, осуществляются без ограничений.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность М.В.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту – <данные изъяты> долларов США, по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США, по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> долларов США, по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> долларов США, по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты> долларов США, по пени по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты> долларов США, что составляет всего: <данные изъяты> долларов США (л.д.7-22).
Указание же в иске на наличие у ответчика задолженности по комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> долларов США суд полагает ошибочным, т.к. из исследованного судом расчета наличие указанной задолженности не усматривается и данная сумма при расчете задолженности учитывалась с обратным знаком – как излишне уплаченная, что подтверждается итоговым размером полученной задолженности.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что исчисленные истцом и подлежащие уплате ответчиком неустойки (пени): по просроченному долгу, за несвоевременную уплату плановых процентов и по комиссии за сопровождение кредита, - явно несоразмерны размерам соответствующих обязательств последнего по кредитному договору, что, безусловно, влечет несоразмерность последствий нарушения указанных обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с М.В.А. неустоек: по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США, за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> долларов США, по комиссии за сопровождение кредита до <данные изъяты> долларов США, - в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> долларов США (из расчета: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США + задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США + пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> долларов США + пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США – комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> долларов США + задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США + пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд, принимая во внимание удовлетворение судом неимущественного требования истца и <данные изъяты>% имущественной части исковых требований, считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ЗАО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и М.В.А., - расторгнуть.
Взыскать с М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> (101000, <адрес>) задолженность по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда в сумме, эквивалентной <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларам США <данные изъяты> центам, а также госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
ЗАО <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с М.В.А. пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США, а всего: <данные изъяты> долларов США – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>