Гр.дело №г.
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,
с участием представителя ответчика – Администрации г/п <данные изъяты>, Б.Н.В.,
представителя ответчика – Администрации <данные изъяты> муниципального района, Д.А.А.,
при секретаре Х.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.С., С.А.А., Б.Р.В. к Администрации городского поселения <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, 3-е лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -
у с т а н о в и л:
С.Л.С. и А.А., и Б.Р.В. обратились в суд с иском к Администрации г/п <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> муниципального района, ТУ ФАУГИ по <данные изъяты>, 3-е лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, которая, однако, не передана в муниципальную собственность, поэтому но при обращении истцов в Администрацию г/п <данные изъяты> в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения им было отказано, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях, по № доле за каждым.
Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – Администрации г/п <данные изъяты>, Б.Н.В., в судебном заседании исковые требования С.А.А. и Б.Р.В. признал.
Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> муниципального района, Д.А.А., в судебном заседании требования истцов не признал, полагал представляемую им администрацию ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Ответчик, ТУ ФАУГИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.
3-е лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, своего представителя в суд не направило, хотя было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что С.Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем, постоянно проживает и зарегистрирована (л.д.9) в <адрес> общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв.м, из нее жилой – <данные изъяты> кв.м (л.д.11-12), расположенной в <адрес>, где также на правах членов ее семьи постоянно проживают и, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ее сыновья – С.А.А. и Б.Р.В. (л.д.9).
При обращении истцов в администрацию г/п <данные изъяты> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в бесплатной передачи им спорной квартиры было отказано, в связи с тем, что <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность городского поселения не передавалась (л.д.13).
Из сообщения директора <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что в архиве указанной организации сведений о правообладателях спорной квартиры не имеется (л.д.14об.).
Согласно сообщению заместителя главы администрации <данные изъяты> муниципального района и сообщению КУИ Администрации <данные изъяты> муниципального района, спорная квартира в реестре муниципальной собственности Можайского муниципального района не числится (л.д.15, 15об.).
Из уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> усматривается, что запись в ЕГРП о правах на <адрес> в <адрес> отсутствует (л.д.10, 14).
Из представленных же в материалы дела сведений о содержании правоустанавливающих документов усматривается, что значительное количество квартир в <адрес> в <адрес> были переданы занимающим их гражданам в собственность в порядке приватизации, в том числе и на основании решений Администрации <данные изъяты> муниципального района и Администрации городского поселения <данные изъяты>.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
То обстоятельство, что истцы занимают спорное жилье на условиях социального найма, подтверждается представленными суду ордером, решением № исполкома Можайского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, поквартирной карточкой и добросовестным исполнением истицей обязанностей нанимателя жилого помещения.
К числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, спорная квартира не относится.
В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцы, которые, по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает требования С.А.А. и Б.Р.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск С.Л.С., С.А.А. и Б.Р.В. удовлетворить.
Признать за С.Л.С., С.А.А. и Б.Р.В. право собственности в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на <адрес> общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв.м, из нее жилой – <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером <данные изъяты>, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>