Гр.дело №2-315/11г.
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
с участием представителя истца, Синица О.В.,
при секретаре Хмелевой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «326 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ к Аиткулову Р.Т., Аиткуловой Л.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -
у с т а н о в и л:
ФГУ «326 ОМИС» Минобороны РФ обратилось в суд с иском к Аиткулову Р.Т., Аиткуловой Л.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают в <адрес>, в которую истец предоставлял услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, однако, ответчики не выполняли обязанностей по оплате указанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца, Синица О.В., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики, Аиткуловы Р.Т. и Л.Х., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в иске.
В силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Представитель истца, Синица О.В., возражала против применения к заявленным требованиям исковой давности, пояснив, что ФГУ «326 ОМИС» ранее неоднократно обращался в суды различных инстанций с исками о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, но исковые заявления по различным основаниям (неподсудность спора мировому судье, неустранение недостатков после оставления исков без движения) возвращались истцу, однако, ответчики неоднократно извещались истцом о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и знали об этом, в связи с чем, представитель истца полагает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Одновременно, представитель истца, Синица О.В., пояснила, что какие-либо причины, препятствовавших, либо исключавших возможность своевременного обращения истца в суд – отсутствуют, и доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, в частности, частичного погашения ими образовавшейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ года, у истца не имеется.
В судебном заседании из искового заявления и приложенных к нему документов установлено, что задолженность, о взыскании которой заявлено истцом, образовалась в ДД.ММ.ГГГГ.
ФГУ «326 ОМИС» обратилось в установленном законом порядке в суд с настоящим иском 26 января 2011 года.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что началом течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня когда истец узнал, либо безусловно должен был узнать о нарушении своего права, выразившегося в невнесении ответчиками платы за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, суд считает срок исковой давности истекшим ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление истцом суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не усматривая также оснований для применения к заявленным требованиям положений ст.ст.202 и 203 ГК РФ о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, суд полагает факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин установленным, в связи с чем, считает необходимым постановить решение об отказе истцу в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 152 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
ФГУ «326 Отделению морской инженерной службы» в удовлетворении иска о взыскании с Аиткулова Р.Т. и Аиткуловой Л.Х. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>