РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ к Ольховик ФИО8, ФИО9, Савельеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Рузского ОСБ № обратился в суд с иском к Ольховик Т.Г., А.Г., Савельеву Г.Н. о расторжении кредитного договора № от 26.06.2007 г. и взыскании задолженности по кредиту в сумме 68 573 руб. 18 коп., а также госпошлину в возврат в сумме 2 257 руб. 20 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 26.06.2007 г. между истцом и ответчиком Ольховик Т.Г. был заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил Ольховик Т.Г. кредит на личные потребительские нужды в сумме 200 000 руб., кредитный договор был обеспечен поручительствами Ольховик А.Г., Савельева Г.Н. Ссылаясь на то, что Ольховик Т.Г. длительное время не исполняет условия договора, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 68 573 руб. 18 коп., истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца Прещепов Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Ольховик Т.Г. в судебном заседания исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Ольховик А.Г., Савельев Г.Н. в судебное заседание не явились, возражений не представили, однако были извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что 26.06.2007 г. между ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Рузского ОСБ № и Ольховик Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Ольховик Т.Г. кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 руб. наличными деньгами сроком на 5 лет под 17 % годовых, заемщик Ольховик Т.Г. обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.18-20).
Исполнение указанного кредитного договора обеспечено поручительством Ольховик А.Г., Савельева Г.Н. – договора поручительства № от 26.06.2007 г. и № (л.д.25-26).
Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись письма о необходимости погашения задолженности (л.д.22-24), однако, ответчики продолжают не исполнять взятые на себя обязательства по вышеназванным договорам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, договора поручительства, расчет процентов, пеней, претензионные письма.
Согласно п.п.2.1 договоров поручительства № и № от 26.06.2007 г. поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно расчетов, представленных в материалы дела задолженность по кредиту на 09.02.2011 г. по составляет: просроченная ссуда 59 999 руб. 72 коп., неустойка по просроченным процентам 892 руб. 69 коп., неустойка по просроченной ссуде 7 516 руб. 51 коп., просроченные проценты 164 руб. 26 коп., а всего 68 573руб.18 коп. (л.д. 9-17).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 2 257 руб. 20 коп. (л.д.8).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей Родионовой Н.П., удовлетворить иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ к Ольховик ФИО8, ФИО9, Савельеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;
взыскать солидарно с Ольховик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки п. Хедровка г. Березовского Свердловской области, Ольховик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Унеча Брянской области, Савельева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Новгорода в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту в сумме 68 573 руб.18 коп., госпошлину в возврат в сумме 2 257 руб.20 коп., а всего 70 830 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-303/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.