О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановых ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Зубковым ФИО12, ФИО13, ФИО14, Вороницыной ФИО15 о взыскании ущерба от залива квартиры,
у с т а н о в и л :
Степановы А.В., Г.Е., А.А. обратились в суд с иском о взыскании с Зубкова М.Н. ущерба от залива квартиры в сумме 62000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 4000 руб., госпошлины в возврат в сумме 2330 руб. Свои требования истцы обосновывают тем, что им принадлежит на праве собственности в равных долях квартира по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит квартира №, расположенная этажом выше. 27.11.2010 г. по вине ответчика произошел залив их (истцов) квартиры, в результате которого был причинен ущерб на общую сумму 62000 руб. ссылаясь на то, что ответчик обязан был следить за стоянием труб квартире, залив произошел по его вине, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зубковы Н.А., Н.П., Вороницына Е.Н., являющиеся сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы отказались от исковых требования, поскольку спор был разрешен во внесудебном порядке, просили прекратить производство по делу.
Ответчики Зубковы М.Н., Н.П. не возражали против прекращения производства по делу.
Ответчики Зубкова Н.А., Вороницына Е.Н. в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ТСЖ «Мира 4» не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца от требований не нарушает прав заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
прекратить производство по иску Степановых ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Зубковым ФИО12, ФИО13, ФИО14, Вороницыной ФИО15 о взыскании ущерба от залива квартиры, в связи с отказом истцов от своих требований.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: