Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцевой ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Кудрявцева Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее ОСП Можайского района) Лобач Д.С. от 07.02.2011 г. об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2011 г. Свои требования заявительница обосновывает тем, что постановлением от 14.01.2011 г. в ее отношении было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа, однако 08.02.2011 г. ею была получена копия постановления об исправлении описки в данном постановлении. Заявительница, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об исправлении описки фактически изложил постановление о возбуждении исполнительного производства в новой редакции, что не допустимо, просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание заявитель не явился, хотя и была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела.
Представитель ОСП Можайского района полагал, требования Кудрявцевой Г.Н. не обоснованы, постановление об исправлении описки принято в рамках, предоставленных законом полномочий, каких-либо прав заявительницы не нарушает, просил в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
При этом под описками (опечатками) следует понимать искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. Вносимые изменения не должны касаться существа, т.е. не может быть изменен принцип расчета, нормы права, на основании которых произведен расчет, ставки для расчета и т.д.
В судебном заседании из представленных материалов установлено, что на основании приговора Можайского горсуда Московской области от 09.11.2010 г., вступившего в законную силу 16.12.2010 г., Кудрявцевой Г.Н. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500000 руб. На основании приговора 23.12.2010 г. был выписан исполнительный лист, который был направлен в ОСП Можайского района (л.д.8-20), в связи с чем 14.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кудрявцевой Г.Н. о взыскании штрафа в доход государства в сумме 500000 руб., копия постановления получена Кудрявцевой Г.Н. 27.01.2011 г. (л.д.26).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2011 г. в постановлении от 14.01.2011 г. о возбуждении исполнительного производства были исправлены описки в п.п.2,3 и 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об исправлении описки вручена Кудрявцевой Г.Н. 08.02.2011 г. (л.д.29-30).
Из представленных копий материалов исполнительного производства установлено, что при исправлении описки судебным приставом-исполнителем фактически была уточнена формулировка п.п.2,3 и 4 постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом положений ст.103 Закона, регулирующей особенности взыскании штрафов, назначенных по уголовным делам. При этом уточненная формулировка п.п.2,3 и 4 обязанности должника не изменяет, новых обязанностей не возлагает, изложение указанных пунктов в измененной редакции не повлекло нарушение прав и интересов должника.
При таких обстоятельствах суд полагает постановление от 07.02.2011 г. об исправлении описки было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом действующего законодательства, каких-либо нарушений влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать в удовлетворении заявлению Кудрявцевой ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства,
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2011 г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А. Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-334/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.