о взыскании долга по договору займа и процентов

Гр.дело №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому последняя взяла у истицы <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в указанный срок сумма займа ответчицей истице не возращена, на неоднократные требования возвратить долг ответчица не реагирует, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истца, ФИО1, в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы, ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица, ФИО2, в судебном заседании требования истицы, в части взыскания с нее задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и процентов, не признала, пояснив, что деньги в указанной сумме она истице возвратила, а проценты составленной ею распиской не предусмотрены. Кроме того, ответчица пояснила, что полученные у ФИО1 денежные средства она в личных целях не использовала, а сразу передала другому лицу.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у ФИО1 <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, составленной ФИО2 (л.д.9), а также снятием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета (л.д.10). До настоящего времени свои обязательства перед ФИО1 по возврату займа ФИО2 не исполнила.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным факт возникновения между истицей и ответчицей правоотношений по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Позиция же ответчицы о частичном погашении долга, в размере <данные изъяты> рублей, представляется суду несостоятельной, т.к. данное обстоятельство оспаривается представителем истицы, а каких-либо достоверных и объективных доказательств возврата части долга ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также и указание ответчицы ФИО2 о наличии у нее свидетеля, который может подтвердить обещание ФИО1 выдавать ответчице расписки при возврате долга, суд полагает не влияющим на решение суда о взыскании долга в полном объеме, т.к. из пояснений самой ответчицы данный свидетель не являлся очевидцем передачи денежных средств ответчицей истице.

Кроме того и пояснения ответчицы о передаче полученных по расписке денежных средств другому лицу суд полагает не имеющими правового значения при разрешении данного спора, т.к. обстоятельства, на какие цели они были израсходованы, на правоотношения сторон не влияют.

Рассматривая же требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за просрочку возврата займа, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно положениям п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным просрочку исполнения ответчицей денежного обязательства по возврату суммы займа в период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 2 года 11 месяцев и 5 дней, в связи с чем, полагая необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска в размере 8%, суд определят размер процентов равным <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (из расчета: (<данные изъяты>. х 8%) + (<данные изъяты>. х 8% : 12мес. х 11мес.) + (<данные изъяты>. х 8% : 360дн. х 5дн.) = <данные изъяты>. + <данные изъяты>,<данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Между тем, принимая во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии судом решения только по заявленным истцом требованиям, учитывая отсутствие предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Позиция же ответчицы о необходимости отказа истице в удовлетворении иска в данной части, т.к. распиской какие-либо проценты не предусмотрены, представляется суду несостоятельной, т.к. существо заявленного истицей требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчицы понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д11) и по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4, 5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>