Гр.дело №г.
к о п и я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Можайскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> о бесплатном предоставлении автомобиля в качестве технического средства реабилитации, -
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Можайскому УСЗН о бесплатном предоставлении автомобиля в качестве технического средства реабилитации, указывая, что он является инвалидом боевых действий 2-й группы по ранению и с ДД.ММ.ГГГГ года, как имеющий соответствующее медицинское показание, бесплатно обеспечивался автомобилем, как техническим средством реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о замене автомобиля, в связи с истечением семилетнего срока его эксплуатации, либо получения денежной компенсации, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем, полагая отказ ответчика незаконным, истец просит суд обязать Можайское УСЗН предоставить ему транспортное средство в качестве технического средства реабилитации, либо равноценную компенсацию вместо него.
Между тем, истец, ФИО1, и его представитель, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства по каким-либо причинам не ходатайствовали.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика, ФИО3, в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.
Учитывая двукратную неявку истца и его представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное ФИО1 исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я
о п р е д е л и л:
исковое заявление ФИО1 к Можайскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> о бесплатном предоставлении автомобиля в качестве технического средства реабилитации – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин ее неявки в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись В.В.Хлюстов
<данные изъяты>