Гр.дело №г.
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,
с участием представителя истца, ФИО4,
представителя ответчицы, адвоката ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, о возмещении материального ущерба, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, -
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, с двигавшимся в о встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, принадлежащим последнему, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, указывая, что страховщиком автогражданской ответственности ответчика истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., истец просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и понесенные расходы по транспортировке поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, указывая, что в результате ДТП был причинен вред его здоровью, истец просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения затрат на лечение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истец, ФИО1, в суд не явился.
Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчица, ФИО2, в судебном заседании свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении истцу вреда здоровью и материального ущерба не оспаривала, однако, исковые требования не признала в полном объеме, полагая их необоснованными и чрезмерно завышенными.
Представитель ответчицы, адвокат ФИО6, и 3-е лицо, ФИО3, в судебном заседании полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.
Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
Вступившим в законную силу постановлением Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в нарушении п.п.11.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>, выразившемся в выезде на встречную полосу движения для выполнения обгона, не убедившись в том, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии и своим маневром она не создаст помех встречному движению, повлекшем столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате которого последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, за что ФИО2 привлечена к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.7).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 (л.д.18, 19), были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.6), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12) и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, сотрясения головного мозга, множественных травматических повреждений роговицы правого глаза, ссадин верхних конечностей и отека мягких тканей левой стопы, - образовавшихся от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, с местом приложения силы в область лица, верхних и нижних конечностей, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает причинение легкого вреда здоровью ФИО1, а также повреждение его имущества (автомобиля) виновными действиями ФИО2 – объективно и достоверно установленными.
Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик автогражданской ответственности ФИО2 на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составившую согласно смете ООО «ЭКС-ПРО», с учетом износа автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.83), выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26), что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.25).
В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела также установлено, что на приобретение лекарственных препаратов для лечения полученных в результате ДТП травм ФИО1 было затрачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом рецептами и фискальными чеками (л.д.27-29).
За транспортировку поврежденного автомобиля с места ДТП к месту его постоянного хранения ФИО1 израсходовано <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ и фискальным чеком (л.д.24).
В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что виновными действиями ответчицы ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб от повреждения здоровья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящий из стоимости приобретенных лекарственных препаратов, а также материальный ущерб от повреждения принадлежащего истцу имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и затрат на транспортировку поврежденного автомобиля к месту постоянного хранения (из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.
В силу положений п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если потерпевший, нуждающийся в дополнительном питании, приобретении лекарств, протезировании, постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, приобретении специальных транспортных средств и т.п., и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание причинение вреда здоровью истца, выразившийся, в частности, в травматическом повреждении роговицы глаза, суд полагает произведенные истцом расходы на приобретение лекарств подлежащими взысканию с ответчицы.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу ФИО1 в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда здоровью с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в возмещение имущественного вреда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями и в случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ответственность за причинение морального вреда наступает и без вины причинителя вреда.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает, что неправомерными (в нарушение требований ПДД) действиями ответчицы, причинившей источником повышенной опасности вред здоровью истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с повреждением здоровья в легкой степени и испытанием боли, а также нравственных переживаниях в связи с болезненным состоянием, временной утратой трудоспособности и возможности продолжения активной общественной жизни, в связи с чем, полагает требования ФИО1 о взыскании с причинителя вреда ФИО2 компенсации морального вреда, в целом, законными и обоснованными.
Между тем, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень его тяжести и продолжительность его восстановления, суд считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.
Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, общий размер подлежащего взысканию материального ущерба (<данные изъяты>.), фактическое участие представителя истца в судебном разбирательстве данного дела по существу в течение двух дней, включая подготовку дела к судебному разбирательству, что не относит данное дело к категории особой сложности, суд не может признать указанный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, составляющий 23,1% от удовлетворенной части иска, соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещении за счет ответчицы расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись В.В.Хлюстов
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>