Гр.дело №г.
к о п и яЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда, -
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому последняя взяла у истицы <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в указанный срок сумма займа ответчицей истице не возращена, на неоднократные требования возвратить долг ответчица не реагирует, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и понесенные расходы по оплате нотариального оформления договора займа в сумме <данные изъяты> руб., оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истца, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчица, ФИО2, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, каких-либо возражений на иск не представила.
Суд считает, требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений истцы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариальный договор займа, по которому ответчица взяла у истицы <данные изъяты> рублей без выплаты процентов на сумму займа, обязавшись возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. За нотариальное удостоверение договора истица, в соответствии с п.10 договора, оплатила <данные изъяты> рублей (л.д.10). До настоящего времени свои обязательства перед ФИО1 по возврату займа и процентов за просрочку возврата займа ФИО2 не исполнила.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенную норму закона, суд считает установленным факт возникновения между истицей и ответчицей правоотношений по договору займа.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также и требования истицы о взыскании с ответчицы понесенных истицей в связи с заключением договора займа расходов в сумме <данные изъяты> руб. – суд считает подлежащими удовлетворению.
Рассматривая же требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за просрочку возврата займа, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным просрочку исполнения ответчицей денежного обязательства по возврату суммы займа в период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 год 4 месяца и 16 дней, в связи с чем, полагая необходимым применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда в размере 8,25%, считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (из расчета: (<данные изъяты>. х 8,25%) + (<данные изъяты>. х 8,25% : 12мес. х 4мес.) + (<данные изъяты>. х 8,25% : 360дн. х 16дн.) = <данные изъяты>. + 6875р. + 916,67р. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и, одновременно, отказать истице во взыскании процентов в большем размере.
Рассматривая же требования истицы в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями и в случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Между тем, неисполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов нарушает исключительно имущественные права займодавца, при нарушении которых действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, суд считает требования истицы, в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчицы понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Городище <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оформления договора займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истицей – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчицей – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья подпись В.В.Хлюстов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>