Гр.дело №г.
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,
с участием представителя истца, адвоката ФИО4,
представителя ответчика, ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО» о признании приказов незаконными, -
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о признании приказов незаконными, обосновывая свои требования тем, что со ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя маршрутного автобуса 1-го класса и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований инструкции, п.2.3 и 2.3.1 ПДД РФ, и п.4.5.6 Основных положений допуска транспортных средств к эксплуатации был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора с одновременным направлением на квалификационную комиссию для рассмотрения вопроса о его соответствии квалификационным требованиям. Приказом же № от ДД.ММ.ГГГГ ему был снижен квалификационный класс с 1-го до 2-го сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что с его стороны каких-либо нарушений как должностных обязанностей, так и требований Правил дорожного движения допущено не было, истец просит суд признать незаконным вышеуказанные приказы директора Можайского ПАТП.
В судебном заседании истец, ФИО1, и его представитель, адвокат ФИО4, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика, ФИО5, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме.
Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» – <данные изъяты> ПАТП на должность водителя маршрутного автобуса 1-го класса (л.д.11-12) и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком (л.д.13-18).
ДД.ММ.ГГГГ директором Можайского ПАТП был издан приказ № об объявлении выговора водителю ФИО1 за невыполнение требований инструкции «Общие обязанности водителя автобуса», Правил дорожного движения п.п.23 и 2.3.1, и п.4.5.6 Основных положений допуска транспортных средств к эксплуатации, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 48 минут водитель ФИО1 на автобусе <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты>», не убедившись в надежности крепления задних левых колес, выехал на линию, а в 8 часов 45 минут при повороте на отстой у автовокзала почувствовал раскачивание салона. При осмотре автобуса выяснилось, что разбито крепление задних левых колес. Ремонтные работы со снятием задних левых колес проводились ДД.ММ.ГГГГ, после чего ремонтных работ со снятием задних левых колес на данном автобусе не проводилось. Пробег до аварийной поломки составил <данные изъяты> км. Характер износа пришедших в негодность деталей говорит о длительной эксплуатации транспортного средства с незакрепленными колесами (л.д.5).
Тем же приказом ФИО1 был направлен на квалификационную комиссию для рассмотрения его соответствия квалификационным требованиям водителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сдал проверку знаний, соответствующих квалификационным характеристикам водителя 1-го класса, в связи с чем, комиссия решила снизить ему класс квалификации с 1-го на 2-й сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Приказом директора Можайского ПАТП от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения квалификационной комиссии водителю ФИО1 снижен класс квалификации с 1-го на 2-й сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В силу положений п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.2.2 утвержденной директором Можайского ПАТП ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции № водителя автобуса (микроавтобуса), водитель обязан перед выездом на линию убедиться в технической исправности автомобиля, при проверке которой ему предписано обратить особое внимание на состояние колес – крепление гаек, дисков колес, и при необходимости произвести их затяжку.
Ознакомление ФИО1 с указанной инструкцией подтверждается его подписью в списке водительского состава <данные изъяты> ПАТП.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно положениям ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Выезд ФИО1 на линию ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут на автобусе <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты>» подтверждается соответствующим путевым листом.
Неисправность деталей крепления задних левых колес указанного автобуса, а также установление причины ее возникновения – из-за несвоевременной протяжки колес, подтверждается актом комиссии <данные изъяты> ПАТП, не доверять которому никаких оснований судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований ПДД РФ и должностной инструкции водителя автобуса, повлекшего обоснованное привлечение последнего к дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое, по мнению суда, соответствует тяжести наступивших вредных последствий для работодателя.
Соблюдение же работодателем порядка применения указанного дисциплинарного взыскания подтверждается письменными объяснениями ФИО1 и своевременным его ознакомлением с приказом о применении дисциплинарного взыскания, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе приказа (л.д.5).
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о признании приказа директора Можайского ПАТП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, (утв.Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №), если водитель автомобиля (трамвая, троллейбуса) второго и первого класса не выполняет требования, предусмотренные соответствующей квалификационной характеристикой, или дополнительные требования, предусмотренные пунктом 3, а также систематически нарушает правила дорожного движения и технической эксплуатации подвижного состава и допускает брак в работе, администрация предприятия (организации) по согласованию с соответствующим комитетом профсоюза и по представлению квалификационной комиссии может понизить ему класс квалификации. Понижение класса квалификации объявляется приказом руководителя предприятия (организации) или решением правления колхоза с занесением в трудовую и расчетную книжки. Водителям, которым понижен класс квалификации, а также водителям, которые в соответствии с действующим законодательством были лишены права на управление транспортными средствами сроком от одного года и выше, класс квалификации может быть присвоен вновь на общих основаниях.
Таким образом, классность водителя можно понизить приказом руководителя с занесением в трудовую книжку, если водитель 1-го класса, в частности, нарушает техническую эксплуатацию транспортного средства и правила техники безопасности.
Поскольку обязательные требования о присвоении классности ТК РФ и нормативными документами, содержащими нормы трудового права, не установлены, порядок присвоения классов водителям устанавливается работодателем путем разработки ряда локальных нормативных актов: о создании квалификационной комиссии и обеспечении ее функционирования, положения о начислении надбавки за классность водителям и положения о присвоении классности водителям.
При таких обстоятельствах, когда классность ФИО1 была понижена созданной на предприятии квалификационной комиссией и в соответствии с действующими в Можайском ПАТП локальными нормативными актами, копии которых представлены ответчиком в материалы дела, и по предусмотренным ими основаниям, суд считает требования ФИО1 о признании незаконными решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ему класса квалификации с 1-го на 2-й сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, а равно и соответствующего приказа директора <данные изъяты> ПАТП от ДД.ММ.ГГГГ № – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Позиция же истца и его представителя об отсутствии виновности последнего в нарушении правил эксплуатации автобуса, т.к. колеса на нем не были соответствующим образом закреплены ремонтной бригадой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представляется суду несостоятельной, т.к. из пояснений самого истца, данных работодателю ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 лично и с использованием специального инструмента проверял крепление колес, которые были надлежащим образом затянуты.
Также и позицию истца и его представителя о применении к нему дисциплинарного взыскания без учета его неоднократных поощрений и награждений (л.д.17-18, 27, 29) суд полагает несостоятельной, т.к. примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание суд полагает соразмерным совершенному последним проступку.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
ФИО1 в удовлетворении иска к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», а именно: в признании незаконным приказа директора Можайского ПАТП № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и рассмотрении его соответствия квалификационным требованиям на квалификационной комиссии; в признании незаконным решения квалификационной комиссии о снижении ему класса квалификации с 1 на 2 сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа директора Можайского ПАТП № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении в отношении него класса квалификации с 1 на 2 сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись В.В.Хлюстов
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>