Гр.дело №г.
к о п и я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – МУП «ЖКХ сельского поселения Юрловское», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо – МУП «ЖКХ с/п Юрловское», о возмещении ущерба от залива квартиры, обосновывая свои требования тем, что она является собственником <адрес> д.Ивакино <адрес>, а ответчица – собственником <адрес> расположенной в том же доме этажом выше над квартирой истицы. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов из квартиры ответчицы произошел залив квартиры истицы, при котором были залиты водой коридор и ванная комната квартиры, в результате чего возникла необходимость в проведении восстановительного ремонта, стоимость которого согласно отчету ООО ОПК «Авторитет оценка» составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта в ванной комнате истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Указывая также, что действиями ответчицы ей были причинены физические и нравственные страдания, ссылаясь на ст.ст.151, 1064 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба от залива <адрес> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчицы <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры было прекращено, в связи с отказом истицы от иска.
Истица, ФИО1, обратилась в адрес суда с заявлениями об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчицей, а также о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Ответчица, ФИО2, также обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска.
Представители 3-го лица, ФИО5 и ФИО6, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с о ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истицы от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Руководствуясь ст.ст.12, 173, 220, 221 ГПК РФ, с у д ь я
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – МУП «ЖКХ сельского поселения Юрловское», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить, в связи с отказом истицы от иска.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись В.В.Хлюстов<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>