Гр.дело №2-661/11г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, Г.В.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве к Г.Г.Г. об устранении препятствий к осуществлению права пользовании и распоряжения земельным участком лесного фонда, возмещении материального ущерба, -

у с т а н о в и л:

Управление лесного хозяйства по МО и г.Москве обратилось в суд с иском к Г.Г.Г. об устранении препятствий к осуществлению права пользовании и распоряжения земельным участком лесного фонда, возмещении материального ущерба, указывая, что 29.08.2010 года сотрудниками ФГУ «Мособллес» было установлено самовольное использование ответчиком земельного участка лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартале № выдела № и в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества, который (участок) был огорожен забором, исключающим свободный доступ истца на участок, и на этом участке произведена отсыпка площадки для въезда ответчика на принадлежащий ему участок № в СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем, истец просит суд обязать Г.Г.Г. устранить препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения земельным указанным участком путем снесения возведенного забора и рекультивации площадки, возложив соответствующие расходы по их демонтажу на ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный незаконным использованием лесов, в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца, Г.В.В., настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, Г.Г.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок был занят им не самовольно, а с соответствующего разрешения органа лесного хозяйства, и фактически им арендован.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании разрешения <данные изъяты> лесхоза № от 10.08.2001 года, со ссылкой на ст.66 гл.9 Лесного кодекса РФ, члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Г.Г.Г. было разрешено проведение работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, в лесном фонде <данные изъяты> лесничества площадью <данные изъяты> га с огораживанием на срок с 10.08.2001г. по 11.08.2002г. (л.д.35).

24 апреля 2002 года между <данные изъяты> лесхозом и Г.Г.Г. был заключен договор на проведение работ, не связанных с ведением лесного хозяйства с выдачей разрешения на использование лесной дороги протяженностью 350 м для проезда в квартале № выделов № и № (л.д.36), на основании которого со ссылкой на ст.66 гл.9 Лесного кодекса РФ Г.Г.Г. было разрешено проведение работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, а именно проезд по землям лесного фонда <данные изъяты> лесничества на протяжении 350 м в квартале № выделов № и № на срок с 25.04.2002г. по 24.04.2007г. (л.д.37).

На основании разрешения <данные изъяты> лесхоза № от 23.05.2002 года, со ссылкой на ст.66 гл.9 Лесного кодекса РФ, члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Г.Г.Г. было разрешено проведение работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, в лесном фонде <данные изъяты> лесничества площадью <данные изъяты> га с огораживанием на срок с 23.05.2002г. по 22.05.2003г. (л.д.37).

28 мая 2002 года между <данные изъяты> лесхозом и Г.Г.Г. был заключен договор на проведение работ, не связанных с ведением лесного хозяйства с выдачей разрешения на использование участка для прокладки коммуникаций в кварталах № и № (л.д.39), во исполнение которого со ссылкой на ст.66 гл.9 Лесного кодекса РФ Г.Г.Г. было выдано разрешение № от 29.05.2002г. на проведение работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, а именно устройство противопожарного водоема в квартале №, отсыпка дорожного полотна и прокладка коммуникаций по квартальной просеке № на срок с 04.06.2002г. по 03.06.2007г. (л.д.40).

На основании разрешения <данные изъяты> лесхоза № от 23.12.2002 года, со ссылкой на ст.66 гл.9 Лесного кодекса РФ, Г.Г.Г. было разрешено проведение работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, в лесном фонде <данные изъяты> лесничества квартал № площадью <данные изъяты> га под огородничество с огораживанием на срок с 23.12.2002г. по 22.12.2003г. (л.д.41).

23 декабря 2002 года между <данные изъяты> лесхозом и Г.Г.Г. был заключен договор на выдачу разрешения на выкопку пожарного водоема в квартале № (л.д.42).

На основании разрешения <данные изъяты> лесхоза № от 25.07.2003 года, со ссылкой на ст.66 гл.9 Лесного кодекса РФ, члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Г.Г.Г. было разрешено проведение работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, в лесном фонде <данные изъяты> лесничества квартал № на площадью <данные изъяты> га: <данные изъяты> га – огородничество с огораживанием, <данные изъяты> га – возведение временных строений, - на срок с 25.07.2003г. по 24.07.2004г. (л.д.43).

За услуги лесного хозяйства Г.Г.Г. за период с 2001 по 2005 годы было внесено в <данные изъяты> лесхоз всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.44-46).

На основании вышеуказанных разрешений Г.Г.Г. возвел ограждение из сетки «рабица» участка лесного фонда, примыкающего к его садовому участку в СНТ «<данные изъяты>».

Также Г.Г.Г. в судебном заседании пояснил, что им за свой счет была отсыпана лесная дорога и обустроено два противопожарных водоема.

Указанные обстоятельства, равно как и нахождение спорного земельного участка в лесном фонде и в собственности РФ, не оспаривались сторонами в судебном заседании, поэтому считаются судом достоверно установленными.

19 мая 2010 года Г.Г.Г. обратился в адрес директора <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес» с заявлением о проведении обследования участка лесного фонда для последующего оформления арендных правоотношений (л.д.18).

29 августа 2010 года сотрудниками ФГУ «Мособллес» был составлен акт о самовольном захвате участков лесфонда в квартале № выдел № площадью <данные изъяты> га и в квартале № выдел № площадью <данные изъяты> га, расположенных в 1 и 2 поясах санитарной охраны водоисточников г.Москвы <данные изъяты> участкового лесничества, произведенном членом СНТ «<данные изъяты>» Г.Г.Г., имеющем участок № в указанном СНТ (л.д.5). Местонахождение участков подтверждается схемой, составленной участковым лесничим ФГУ «Мособллес» (л.д.6).

Согласно произведенному истцом, со ссылками на положения Постановлений Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. и №310 от 22.05.2007г., и на п.2 ст.3 Федерального закона №308 от 02.12.2009г., расчету, размер причиненного незаконным использованием лесного участка ущерба составил <данные изъяты> рубля (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ (от 04.12.2006 №200-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 66 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997г. №22-ФЗ) было установлено, что проведение в лесном фонде строительных работ, добыча полезных ископаемых, прокладка коммуникаций и выполнение иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если для этого не требуются перевод лесных земель в нелесные земли и (или) их изъятие, осуществляются на основании разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством. В данном разрешении указываются наименование проводимых работ, сроки и условия их выполнения, требования к охране окружающей природной среды.

При таких обстоятельствах, когда пользование ответчиком спорным земельным участком лесного фонда и огораживание этого участка осуществлялось в 2002 году на основании разрешений соответствующего лесхоза, некоторые из которых (разрешений) действовали вплоть до 2007 года, суд считает доводы истца о самовольном захвате ответчиком спорного земельного участка и самовольном же его огораживании – несостоятельными.

Между тем, и позиция ответчика о фактически возникших между сторонами арендных правоотношениях представляется суду также несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 №22-ФЗ) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования.

В силу ст.31 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 №22-ФЗ) по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования либо видов использования участка лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Статьей 34 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 №22-ФЗ) предусмотрен Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду, согласно которому участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Согласно ст.43 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 №22-ФЗ), участки лесного фонда предоставляются в краткосрочное пользование на срок до одного года по результатам лесного аукциона или на основании решений федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, посредством выдачи лесорубочных билетов, ордеров или лесных билетов.

На основании решений федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, в краткосрочное пользование участки лесного фонда предоставляются лесопользователям для удовлетворения потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающихся и проживающего на данной территории.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выданные Г.Г.Г. указанные выше разрешения на использование участков лесного фонда не являются ни договорами аренды участка лесного фонда, ни договорами безвозмездного пользования участком лесного фонда.

Кроме того, как следует из текстов указанных разрешений №№364, 403, 459 и 476, указанные в них земельные участки были переданы ответчику в пользование на срок до одного года, т.е. меньше минимально допустимого срока, предусмотренного ст.31 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 №22-ФЗ), что также исключает возникновение между сторонами арендных правоотношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание окончание срока действия выданных Г.Г.Г. разрешений, суд считает установленным отсутствие в настоящее время у ответчика каких-либо законных оснований использования им спорного участка лесного фонда.

В судебном заседании ответчик, Г.Г.Г., пояснил, что немедленно после составления работниками ФГУ «Мособллес» акта от 29 августа 2010 года он убрал ограждение лесного участка.

В ходе судебного разбирательства сторонами было проведено обследование спорного участка лесного фонда, при котором было установлено полное устранение ответчиком всех препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения истца земельным участком лесного фонда в квартале № выдел № и квартале № выдел №, что подтверждается соответствующим актом (л.д.34).

Между тем, в судебном заседании представитель истца, Г.В.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и на понуждении ответчика Г.Г.Г. к устранению препятствий к осуществлению истцом права пользования и распоряжения земельным участком лесного фонда путем снесения забора и рекультивации площадки, и на возложении расходов по демонтажу строения и дороги на Г.Г.Г.

При таких обстоятельствах, когда судом объективно и достоверно установлено добровольное устранение ответчиком всех препятствий к осуществлению прав в отношении спорного участка лесного фонда еще до обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает требования истца, в части понуждения ответчика Г.Г.Г. к устранению препятствий к осуществлению истцом права пользования и распоряжения земельным участком лесного фонда путем снесения забора и рекультивации площадки и возложении на ответчика расходов по демонтажу строения и дороги, - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного незаконным использованием лесов ущерба, суд считает его также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.4 Приложения №4 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам» к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. №273, за самовольное использование лесов для: ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов, - установлен размер ущерба в виде 5-кратного размера годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии со ставками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310, ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности в Можайском районе Московской области составляет <данные изъяты> рублей за гектар в год (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.03.2009 №193). Пунктом «а» примечания к таблице №11 установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах, к ставкам применяется коэффициент 2.

Федеральным законом от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (в ред. от 02.12.2009г.) установлено, что ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,13.

Между тем, в приложенном истцом к иску расчете подлежащего взысканию ущерба не указано, для какой цели было совершено использование лесов ответчиком, и применение при расчете ставки для осуществления рекреационной деятельности ничем не мотивировано.

Также и из текста представленного истцом акта от 29.08.2010 года не усматривается, что при выявлении лесонарушения должностными лицами ФГУ «Мособллес» был определен вид использования спорного земельного участка Г.Г.Г.

Пояснения же представителя истца, Г.В.В., об использовании ответчиком спорного лесного участка для рекреационной деятельности суд находит голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. никаких доказательств осуществления указанной деятельности, регламентированной ст.41 Лесного кодекса РФ, истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное судом наличие ранее выданных ответчику разрешений на использование лесных участков с его огораживанием, тогда как ответственность предусмотрена лишь за самовольное использование лесов, - суд считает требование истца о взыскании с Г.Г.Г. ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве в удовлетворении исковых требований к Г.Г.Г.: об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения земельным участком лесного фонда, расположенным в квартале № № и в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества, путем снесения забора и рекультивации площадки; о возложении на Г.Г.Г. расходов по демонтажу строения и дороги; о взыскании с Г.Г.Г. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 июня 2011 года.

Копия верна: судья ___________________

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2011 года.

Судья _________________ Секретарь __________________