Гр.дело №2-633/11г.

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца С.Н.Н. – С.Н.И.,

представителя 3-го лица, Г.Ю.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.И., С.Н.Н. к Т.З.П., 3-е лицо – МУП «<данные изъяты>», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -

у с т а н о в и л:

С.Н.И. и Н.Н. обратились в суд с иском к Т.З.П., 3-е лицо – МУП «<данные изъяты>», о возмещении ущерба от залива квартиры, обосновывая свои требования тем, что они являются нанимателями квартиры № в доме № по <адрес>, а ответчица – собственником расположенной этажом выше над квартирой истцов квартиры №, и 23 марта 2011 года из квартиры ответчицы произошел залив квартиры истцов, при котором были залиты водой две жилые комнаты, кухня, коридор и ванная комната, а также повреждена мебель и пришла в негодность электропроводка. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом ее износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденного имущества – <данные изъяты> рублей, за проведение оценочных работ истицей уплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указывая также, что действиями ответчицы ей были причинены физические и нравственные страдания, ссылаясь на ст.ст.309, 310 и 1064 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба от залива квартиры <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица, С.Н.И., участвовавшая в деле также в качестве представителя истца С.Н.Н., обратилась в адрес суда с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчицей.

Ответчица, Т.З.П., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Представитель 3-го лица, Г.Ю.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с о ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст.12, 173, 220, 221 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску С.Н.И., С.Н.Н. к Т.З.П., 3-е лицо – МУП «<данные изъяты>», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Копия верна: судья ___________________

Определение вступило в законную силу «___» ______________ 2011 года.

Судья _________________ Секретарь __________________