Гр.дело №2-680/11г. Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Х.О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - у с т а н о в и л: ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к Х.О.Н., обосновывая свои требования тем, что 05 июля 2006 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчица обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчица, Х.О.Н., в судебном заседании требования истца, в части взыскания с нее остатка ссудной задолженности, плановых процентов за пользование кредитом и комиссии за сопровождение кредита, признала в полном объеме, но требования истца, в части взыскания с нее пени, - не признала, полагая их размер чрезмерно завышенным. Суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28 июня 2006 года Х.О.Н. подала в ЗАО <данные изъяты> анкету-заявление на получение кредита по программе «Потребительское кредитование без обеспечения» в <данные изъяты> (л.д.46-50). 05 июля 2006 года между ЗАО <данные изъяты> и Х.О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> обязалось предоставить Х.О.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 05.07.2006г. по 04.07.2011г. под 18% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а заемщик – Х.О.Н., в свою очередь, обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. В случае просрочки обязательств по кредиту пунктом 2.6 договора предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.39-45). На основании указанного кредитного договора 05 июля 2006 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на ссудный счет Х.О.Н., что подтверждается заполнением карточки с образцами подписей заемщика (л.д.60), распиской в получении банковской карты ЗАО <данные изъяты> (л.д.61) и мемориальным ордером о перечислении денежных средств ответчице (л.д.62), и в тот же день были получены последней. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. Учитывая изложенную норму закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору. Между тем, обязательства по погашению кредита Х.О.Н. систематически не исполнялись, в связи с чем, истец направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.63, 64-66), которое, однако, было проигнорировано последней. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность Х.О.Н. по кредитному договору на 28 декабря 2010 года составила: по задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., комиссия за сопровождение кредита – <данные изъяты> руб., пени по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты> руб., что составляет всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6-38). Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что исчисленные истцом и подлежащие уплате ответчицей неустойки (пени): по просроченному долгу, за несвоевременную уплату плановых процентов и по комиссии за сопровождение кредита, - явно несоразмерны размерам соответствующих обязательств последней по кредитному договору, что, безусловно, влечет несоразмерность последствий нарушения указанных обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Х.О.Н. неустоек: по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей, по комиссии за сопровождение кредита до <данные изъяты> рублей. Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск ЗАО <данные изъяты> удовлетворить частично. Кредитный договор № от 05.07.2006 года, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и Х.О.Н., - расторгнуть. Взыскать с Х.О.Н., <данные изъяты> г/р, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> (<адрес>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из: задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ЗАО <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Х.О.Н. пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено 20 июня 2011 года. Копия верна: судья ____________________ Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года. Судья __________________ Секретарь __________________