.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием адвоката Рамазановой М.Н.

При секретаре Ермошенковой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> (далее ОУФМС России по МО в <адрес>), 3-ему лицу МУП Домоуправление № о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-ему лицу Отделу опеки и попечительства Министерства образования по <адрес> <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1обратился в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований просит признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорное жилое помещение он был вселен вместе с ответчицей, с которой состоял в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГу сторон родилась дочь ФИО3. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица по данному адресу не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. С указанного времени ответчица проживает по адресу: <адрес>;имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Брак истца с ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГИстец является инвалидом; сам осуществляет уход за дочерью – инвалидом детства.

Ответчица ФИО2исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи спорного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО3и его дочери ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.рождения; прекратить зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности ответчика и дочери ФИО3 на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2о признании утратившей права пользования жилым помещением исковые требования ФИО3были удовлетворены; ФИО2была признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.На основании данного решения суда ФИО2была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Можайского городского суда отменено В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ ФИО1вместе с дочерью ФИО3 приватизировал спорную квартиру, в связи с чем истица по встречному иску ФИО2была лишена права на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3ФИО4., действующий по доверенности, исковые требования ФИО3в его интересах и в интересах дочери ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, поддержал; во встречным иском ФИО2не согласен.

Ответчица ФИО2исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Соответчик –представитель ОУФМС России по МО в <адрес> в судебное заседание не направлен;о дне слушания дела извещен надлежаще.

Соответчик – представитель Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не направлен, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-и лица – представители МУП «Домоуправление №» и Отдела опеки и попечительства Министерства образования по <адрес> <адрес> в судебное заседание не направлены, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3не подлежащими удовлетворению; встречный иск ФИО2подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.

в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит установленным, что истец ФИО1являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГТогда же -ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была вселена его супруга –ответчица ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в семье родилась дочь ФИО3. ФИО3 является инвалидом детства.ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен.

Данные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой (л.д.№),карточкой прописки (л.д.№),справкой МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),копией свидетельства о расторжении брака (л.д.№),выпиской из лицевого счета (л.д.№),копией свидетельства о рождении (л.д.№).

Справкой УУМ ОВД по <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждено, что ФИО2в указанной квартире не проживает, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает.(л.д.№).

Ранее участвующий в судебном заседании истец ФИО1и ответчица ФИО2указанные обстоятельства подтвердили.

Решением Можайского городского суда по делу по иску ФИО3 к ФИО2,ОУФМС России по МО в <адрес>, 3-ему лицу МУП Домоуправление № о признании утратившей права пользования жилым помещением исковые требования ФИО3были удовлетворены; ФИО2была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д.№)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Можайского городского суда отменено (л.д.№).

Материалами дела подтверждено также, что ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением <адрес> и ФИО3,ФИО3.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность граждан за № (л.д.№).Договор зарегистрирован в УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ,о чем ФИО1и ФИО3выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№).

Ответчица по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не могла проживать в спорной квартире в связи с тем, что попала в ДД.ММ.ГГГГ в автомобильную катастрофу; истец к этому времени не проживал с нею одной семьей, у него была другая женщина; ее муж ФИО1забрал ребенка и увез к своей матери; она не могла проживать в квартире одна, нуждалась в посторонней помощи и уходе,в связи с чем была вынуждена переехать к своей сестре на <адрес> (л.д.№). Позднее ей дали 2-ую группу инвалидности. В квартире оставались ее личные вещи, но ее муж ФИО1 самостоятельно без ее просьбы привез ее вещи к ее сестре. Затем ответчик поменял дверь в спорную квартиру и пустил в нее квартирантов, вследствие чего она не могла попасть в квартиру. Позднее ей дали 2-ую группу инвалидности; она нуждается в постоянном постороннем уходе. Ответчица ФИО2не оспаривает того обстоятельства, что не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на инвалидность и отсутствие средств (л.д.№).

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании показал суду, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла спиртными напитками; в квартире собирались пьяные компании; их дочь ФИО3 является инвалидом детства в связи с умственной отсталостью и врожденным пороком сердца; ответчица не занималась ребенком, в связи с чем он вынужден был забрать ребенка к своей матери и выехать из квартиры; спустя 2-3 дня после возвращения в квартиру увидел, что дверь в квартиру открыта, ответчицы в квартире не было; он собрал ее вещи и перевез к ее сестре; вставил входную металлическую дверь. Потом он подал на развод. За квартиру он платил за себя и за дочь. Оплата за ответчицу не производилась с ДД.ММ.ГГГГ.г.(л.д.№.)

Доводы ответчицы ФИО2подтверждены справкой МУЗ «<адрес> центральная районная больница» за № от ДД.ММ.ГГГГг.о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом :компрессионный переломо-вывих С5-С6 позвонков с повреждением спинного мозга, верхним парапарезом и корешковым синдромом (л.д.№);справкой МУЗ «<адрес> центральная районная больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ-выпиской из амбулаторной карты с указанием на то,что ДД.ММ.ГГГГ. ответчице установлена 2-я группа инвалидности; ДД.ММ.ГГГГ-установленая 2 группа инвалидности 3 степень, выдана справка о нуждаемости в постоянном постороннем уходе.(л.д.№).Инвалидность ответчицы подтверждена справкой МСЭ -№ № от ДД.ММ.ГГГГ (инвалидность установлена бессрочно) (л.д.№); справкой врачебной комиссии МУЗ «<адрес> центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.№);показаниями свидетеля ФИО5- сестры ответчицы, показавшей, что ответчица проживает у нее; она не может самостоятельно себя обслуживать; нуждается в постороннем постоянном уходе; истец ФИО1привез вещи ответчицы в ее квартиру; ей известно, что истец ФИО1сдавал спорную квартиру, так как она пыталась туда звонить; не могла попасть в квартиру (л.д.№);показаниями свидетеля ФИО6- племянницы ответчицы, давшей аналогичные показания (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что в период с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ.он снимал спорную квартиру; оплату за нее производил ФИО1

Судом также установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2и ФИО5произведено отчуждение принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.№).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том,что ФИО2по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ покинула спорное жилое помещение; ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, состояние здоровья :инвалидность, нуждаемость в постоянном постороннем уходе);ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; оплата за жилое помещение за нее и ею самой не производилась, так как представлялись справки УУМ ОВД по <адрес> муниципальному району о ее отсутствии в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что ответчицей ФИО2был продана принадлежащая ей на праве собственности доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,не влияет на ее право на спорное жилое помещение.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению (л.д.№);ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением <адрес> и ФИО3, ФИО3 заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность за № (л.д.№);ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру (по ? доле за каждым) (л.д.№).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ФИО2не утратила право пользования спорной квартирой; следовательно, имела право на приватизацию квартиру; при таких обстоятельствах суд находит, что приватизацией квартиры нарушены права ФИО2

На основании изложенного договор передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО3 и его дочери ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГследует признать недействительным; также надлежит признать прекратившим зарегистрированное в ЕГРП право собственности ФИО3, ФИО3 на указанное жилое помещение(рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>,3-ему лицу МУП Домоуправление № о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1

ФИО1, 3-ему лицу Отделу опеки и попечительства Министерства образования по <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным договор за № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан,заключенный между городским поселением <адрес>,с одной стороны, и ФИО3,ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности ФИО3, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.(рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я: .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я .

.а