Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. С участием адвоката Клочковой Л.С. При секретаре Ермошенковой М.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ее интересах и в интересах сына ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в <адрес> (далее ОУФМС России по МО в <адрес>),3-ему лицу ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства У С Т А Н О В И Л : ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО4 с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,обязать ОУФМС России по МО в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства с регистрацией последних по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения; ответчики в нем не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по квартплате составляет более <данные изъяты> тыс.рублей. Ответчики не являлись и не являются членами семьи истицы. Регистрация ответчиков в спорной квартире ущемляет права истицы, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по квартплате и коммунальным услугам, начисляемым на них. Ответчики проживают в <адрес> в жилом доме, который принадлежит им на праве собственности по наследству после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истица пенсионерка, ее материальное положение тяжелое, она не может оплачивать за ответчиков коммунальные услуги. В судебном заседании истица ФИО1поддержала исковые требования. Ответчики ФИО2,ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, потом истица – их мать вывезла их в <адрес> к бабушке, когда они были маленькими, так как у нее не складывались отношения с мужем. В настоящее время они намерены вселиться в спорную квартиру, однако истица – их мать препятствует им в этом, ссылаясь на то, что они получили по наследству дом бабушки в <адрес>. Между тем дом маленький, имеет одну комнату, в которой они все вместе проживать не могут. Ответчицы ссылаются на то,что производят оплату за квартиру частично. Соответчик ФИО3также исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по согласию с матерью –истицей по делу он вселился в спорное жилое помещение вместе с нею; стал проводить ремонт в жилом помещении, которое пришло в негодность после проживания в нем отца; в связи с возникшими конфликтными отношениями его жены с матерью последняя стала чинить препятствия в его проживании в квартире. Ответчик ссылается на то, что производит оплату за квартиру частично. 3-е лицо ФИО6, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, исковые требования не признал, пояснил суду, что он в квартире не проживает, а живет по месту жительства супруги; оплату за квартиру производит частично; пояснил, что у матери –истицы по делу- и его брата и сестер конфликтные отношения, в связи с чем последние не могут проживать в спорном жилом помещении. Соответчик – представитель ОУФМС России по МО в <адрес> в судебное заседание не направлен; о дне слушания дела извещен надлежаще. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г. в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд находит установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из 6 человек, включая его самого, супругу ФИО1 и четверых детей – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Семья вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено поквартирной карточкой (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселен внук истицы сын дочери ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.№). Из пояснений сторон, справки Администрации муниципального образования «<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица с детьми проживала без регистрации по адресу: <адрес>.Из указанной справки также следует, что истица проживала там по ДД.ММ.ГГГГ.; из пояснений сторон установлено, что ее дочери ФИО2 и ФИО4 с сыном ФИО5 проживают там по настоящее время; с ДД.ММ.ГГГГ являются собственницами указанного жилого дома с земельным участком на основании договора дарения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№); в настоящее время сын ФИО6 проживает по месту жительства жены по другому адресу; сын ФИО3 проживает в спорной квартире. Из поквартирной карточки также усматривается, что наниматель квартиры ФИО8 находился в розыске,ДД.ММ.ГГГГ. умер (л.д.№);нанимателем квартиры стала его супруга истица ФИО1. За время проживания в квартире ФИО8квартира пришла в негодность: были выбиты стекла в окнах, двери, отсутствовала сантехника, был необходим косметический ремонт. Из пояснений сторон судом также установлено, что истица вместе с сыном ФИО3 стали за счет общих средств вместе заниматься ремонтом в спорной квартире; вставили стекла в окнах, двери, провели необходимый косметический ремонт. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями 3-го лица ФИО6. Ответчик ФИО3пояснил суду, что у его жены с истицей возникли конфликтные отношения, в результате чего истица стала препятствовать в их проживании в спорной квартире. Указанные обстоятельства подтверждены 3-им лицом ФИО6 Ответчицы ФИО2, ФИО4пояснили суду, что в <адрес> к бабушке их вывезла мать, когда они были маленькими, в связи с конфликтными отношениями с их отцом; проживание в деревне они считают вынужденным и временным; в настоящее время хотели бы проживать в спорной квартире, однако мать чинит им препятствия в проживании в ней, отказываясь передать ключи. В судебном заседании на вопрос ответчицы ФИО2истица подтвердила, что ключи от спорной квартиры не передаст им, так как в квартире нет их личных вещей и им в ней делать нечего (л.д.№.) Стороны также подтвердили, что частично производят оплату за жилое помещение; представили квитанции об оплате; с ответчицей ФИО4заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№);ответчики также пояснили суду, что ответчицами ФИО2 и ФИО4представляются ФИО3документы об их отсутствии в спорном жилом помещении для снижения начислений; ФИО3, ФИО6производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году вынужденно покинули спорное жилое помещение: их вывезла в <адрес>их мать –истица по делу ввиду конфликтных отношений в семье; их выезд носил временный характер; в настоящее время их матерью –истицей по делу им чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой; они частично вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. То обстоятельство, что ответчицы ФИО2и ФИО4приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,не может являться основанием для лишения их права пользования спорной квартирой. Квартира была предоставлена в том числе и на них, как членов семьи нанимателя; сними как членами семьи нанимателя фактически был заключен договор найма жилого помещения. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ее интересах и в интересах сына ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в <адрес>,3-ему лицу ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме. С У Д Ь Я Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ С У Д Ь Я