Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мыколюк И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головой ФИО6 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ № № по г.Москве и Московской области (далее ГУ УПФР) о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

Голова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР о признании за ней права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои требования тем, что 22.12.2010 г. она обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии на основании подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения включив в специальный стаж период ее работы в здравпунке КЖИ-198 в должности врача-терапевта по совместительству и назначив пенсию с 19.10.2010 г., однако ей было отказано в назначении пенсии и включении указанного периода. Ссылаясь на то, что работая в здравпункте КЖИ-198 она выполняла лечебную деятельность, предприятие находится в сельском местности, данный период подлежит зачету в спецстаж в льготном исчислении, истица просила удовлетворить требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила требования и просила признать незаконным отказ ГУ УПФР в назначении пенсии, включить в специальный стаж период работы с 01.12.1994 г. по 31.12.1995 г. в льготным исчислении, период работы с 12.08.2009 г. по 03.09.2009 г. в поликлинике №126 КСпН, период работы с 25.03.2010 г. по 19.10.2010 г. в поликлинике №39 г.Москвы и обязать назначить пенсию с 19.10.2010 г., а также оплатить судебные расходы по оплате госпошлины и копированию документов.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР с иском не согласилась, полагала, что период работы в 198 КЖИ не подлежит зачету, поскольку Списками не предусмотрено наименование учреждения как здравпункт, при этом пояснила, что если период работы в 198 КЖИ засчитать в спецстаж истицы в льготном исчислении, то право на пенсию возникло с 19.10.2010 г., однако с заявлением о назначении пенсии истица обратилась только 27.01.2011 г. и даже в случае включения спорного периода в спецстаж, назначение пенсии возможно только с 27.01.2011 г. Также представитель пояснила, что после обращения истицы с заявлением были проведены проверки периодов ее работы в поликлиниках №126 и №39 и на 27.01.2011 г. у истицы было достаточно спецстажа без учета периода работы в 198 КЖИ, в связи с чем с 27.01.2011 г. Головой Н.А. была назначена пенсия по старости.

Представители ГУЗ Городской поликлиники №39 УЗ САО г.Москвы и ФГУ «126 поликлиники КСпН» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель ЗАО «198 КЖИ» (ранее ДОАО «198 КЖИ» ОАО ХК «ГВСУ «Центр») в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Действующее законодательство права гражданина в области пенсионного обеспечения ставит в прямую зависимость от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера.

Согласно подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установлено, что 12.08.2009 г. Голова Н.А. обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении ей пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением комиссии по пенсионным вопросам № 222 от 11.11.2009 г. в назначении пенсии было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа 30 лет, в связи с чем Голова Н.А. обратилась в суд.

На основании решения Можайского городского суда Московской области от 27.02.2010 г., вступившим в законную силу 20.04.2010 г., в специальный трудовой стаж истицы были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 03.05.1998 г. по 30.06.1988 г., с 03.01.1991 г. по 28.02.1991 г., с 05.05.1997 г. по 03.06.1997 г. и с 16.01.2006 г. по 14.03.2006 г.; в части требований о включении в спецстаж периода отпуска без сохранения зарплаты, отпуска по уходу за ребенком, об исчислении спорных периодов в льготном исчислении и назначении пенсии с 12.08.2009 г. было отказано в виду отсутствия на момент обращения необходимого стажа. При этом было установлено, что на 12.08.2009 г. у истицы, с учетом периодов, подлежащих зачислению, имелся специальный трудовой стаж по лечебной деятельности 29 лет 1 месяц 5 дней (л.д.20-22).

В судебном заседании истица пояснила, что при первом обращении в пенсионный фонд не был учтен период ее работы с 01.12.1994 г. по 31.12.1995 г. в должности врача-терапевта в здравпункте 198 КЖИ по совместительству и, поскольку законодательство позволяет избрать более выгодную льготу при подсчете выслуги лет, в июле 2010 г. она обратилась в пенсионный фонд по вопросу включения стаж периода работы в 198 КЖИ, представила справки 198 КЖИ о прохождении работы и нахождении предприятия в сельской местности, однако документы не были приняты, в августе и в октябре 2010 г. она вновь обратилась в пенсионный фонд по вопросу включения в спецстаж данного периода и назначении пенсии, однако 29.12.2010 г. ею было получено письмо ГУ УПФР о том, что указанный период не может быть засчитан в спецстаж, поскольку наименование учреждение не предусматривается Списками (л.д.10). Истица пояснила, что данное письмо считает отказом ГУ УПФР в назначении ей пенсии.

Представитель ответчика пояснила, что на момент первого обращения сведения о работе в 198 КЖИ истицей не представлялись и не проверялись, с надлежащим заявлением о назначении пенсии истица обратилась только 27.01.2011 г.

Установлено, что 27.01.2011 г. Голова Н.А. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии на основании подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городской и сельской местности (л.д.30).

С учетом представленных материалов, решения суда от 27.02.2010 г. и проведенной проверки по периодам работы истицы с 12.08.2009 г. по 03.09.2009 г. в поликлинике №126 КСпН и с 25.03.2010 г. по настоящее время в городской поликлинике №39 УЗ САО г.Москвы было установлено, что на дату обращения 27.01.2011 г. у Головой Н.А. имеется необходимый спецстаж и на основании протокола КП 109 от 12.04.2011 г. истице с 27.01.2011 г. назначена пенсия по старости (л.д.85).

Истица пояснила, что не согласна с назначением пенсии с 27.01.2011 г., поскольку, учитывая период работы в 198 КЖИ, право на пенсию у нее возникло с 19.10.2010 г. и пенсия должна быть назначена именно с этой даты.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, законодательство связывает назначение пенсии гражданину не с датой возникновения права на пенсию, а с датой обращения гражданина в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в пенсионный фонд только 27.01.2011 г., доказательств обратному не представлено, суд полагает требования истицы о назначении пенсии с 19.10.2010 г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Между тем установлено, что согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» и п.1 данного Списка в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в должностях врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в Списке в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Согласно п.5 указанных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке. При этом лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Согласно положениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п.10 данного Постановления при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подп.10-12п.1ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон РФ от 29.11.1990г. №340-I «О государственных пенсиях в РФ» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть2), 19 (части1 и 2), 35 (часть1), 37 (части1 и 3), 39 (части1 и 2) и 55 (часть3) Конституции РФ форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Из представленных материалов усматривается, что с 01.12.1994 г. по 31.12.1995 г. Голова Н.А. работала в должности врача-терапевта по совместительству в здравпункте ДОАО «198 КЖИ» ОАО ХК «ГВСУ «Центр» (л.д.7,65).

Из сообщения Администрации Можайского муниципального района усматривается, что 198 КЖИ расположено по адресу Московская область, Можайский район, п.Строитель и находится в сельской местности (л.д.8,66).

Также установлено, что 198 КЖИ имел лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д.76), согласно штатного расписания на 2004 г. в здравпункте предусматривались должности врача-терапевта, медсестры. Согласно справке по материалам наблюдательного дела предприятия штатные расписания за 1994-1995 гг. не сохранились, положение о медпункте (здравпункте) отсутствуют (л.д.90).

В судебном заседании истица пояснила, что в здравпункте она осуществляла лечебную деятельность, выполняла те же функции, что и по основному месту работы, вся документация велась работодателем, штатное расписание имелось.

Также установлено, что на основании решения Можайского горсуда от 25.12.2009 г., вступившим в законную силу 12.01.2010 г., Ломакиной Т.П. был засчитан период ее работы в здравпункте 198 КЖИ в должности медсестры.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспариваются наименование должности и характер работы истицы в здравпункте 198 КЖИ, выполнение ею в спорный период лечебной деятельности, учитывая представленные копии лицензии и штатного расписания, суд полагает, что под здравпунктом подразумевался именно врачебный здравпункт, в связи с чем полагает период работы истицы с 01.12.1994 г. по 31.12.1995 г. подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении.

В соответствии с положениями п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом требование истицы о взыскании госпошлины в возврат не подлежит удовлетворению.

В силу ст.71 ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям ст.132 ГПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом обязанность по представлению копий документов для лиц участвующих в деле лежит на истце. При этом суд учитывает, что из представленных истицей чеков и квитанций к ним не усматривается копии каких именно документов были отсняты, были ли это документы, представлены истицей в связи с рассмотрение данного дела или какие-либо иные документы, отснятые ею для личных нужд, в связи с чем требование о взыскании расходов по ксерокопированию документов также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Головой ФИО6 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ № № по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично;

обязать ГУ УПФ РФ № № по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж период работы Головой ФИО6 с 01.12.1994 г. по 31.12.1995 г. в должности врача-терапевта в здравпункте Дочернего ОАО «198 Комбинат железобетонных изделий» ОАО Холдинговой компании «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» в льготном исчислении;

в части назначения пенсии с 19 октября 2010 года и взыскании судебных расходов и госпошлины в возврат отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2011 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-426/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.