Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием адвоката Конашенковой В.В.

При секретаре Ермошенковой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 3-им лицам – Администрации <данные изъяты> муниципального района,<данные изъяты> районной некоммерческой ассоциации садоводов «<данные изъяты>» об отмене внесенных в кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка и истребовании имущества ( земельного участка) из незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>»,просил признать незаконным отказ СНТ «<данные изъяты>» в лице исполнительного органа - председателя ФИО2 в согласовании границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>,и установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с указанными геодезическими данными :<адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником указанного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ Ему необходимо поставить участок на кадастровый учет,в связи с чем им было заказано изготовление кадастрового дела; работы по межеванию были выполнены инженером-геодезистом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,после чего последним был выдан на руки истцу акт согласования границ.Председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2в течение 5 месяцев отказывался поставить свою подпись и печать СНТ «<данные изъяты>»на указанном акте под разными предлогами.(№)

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования и просил обязать председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2поставить свою подпись и печать СНТ «<данные изъяты>» в акте согласования границ, согласовав принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв м в границах, отраженных в исковом заявлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ(№)

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1удовлетворены частично: судом признан незаконным отказ председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 в согласовании границ участка; на него возложена обязанность от имени СНТ «<данные изъяты>» согласовать смежные границы участка №,принадлежащего истцу,в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка (№).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено (№).

В судебном заседании ФИО1отказался от исковых требований; отказ ФИО1от иска принят судом (№).

СНТ «<данные изъяты>» после уточнения исковых требований обратилось в суд со встречным иском; просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить решение УФАКОН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка (внесение изменений в кадастровый номер земельного участка № площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №),расположенный по адресу: <адрес> истребовать из незаконного владения ФИО1земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, принадлежащего СНТ «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1в пользу представителя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГза № и от ДД.ММ.ГГГГ за № за СТ «<данные изъяты>» был закреплен земельный участок в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га,в т.ч.в бессрочное пользование <данные изъяты> га (земли общего пользования); в собственность граждан – членов товарищества- <данные изъяты> га,в т.ч. ФИО1- <данные изъяты> га на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1обратился к правлению СНТ «<данные изъяты>» с просьбой подписать акт согласования границ на участок площадью <данные изъяты> га. Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО2были согласованы границы его участка площадью не более <данные изъяты> га.После чего ФИО1обратился в суд, указав в исковом заявлении, что просит суд обязать председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 согласовать границы участка площадью <данные изъяты> кв м.

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу Можайского городского суда возбуждено исполнительное производство на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Отделом Роснедвижимости по <адрес> принято заявление ФИО1 и решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений границ и площади земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение УФАКОН о кадастровом учете изменений объекта недвижимости ((уточнение местоположения и площади земельного участка) и осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости размером <данные изъяты> кв м на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.осуществлен кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границы и площади участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1выдано свидетельство о праве собственно сти на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, что подтверждает фактическое исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя СНТ «<данные изъяты>» факт осуществления кадастрового учета изменений местоположения и согласования границ площади произведено именно по указанному решению.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ «<данные изъяты>» заявил о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1отказался от исковых требований о согласовании границ участка № площадью <данные изъяты> кв м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Можайского городского суда принят отказ от иска ФИО1

Однако поворот исполнения решения до настоящего времени не произведен.

По мнению истца,передвинуть забор и произвести межевание участка как впервые проведенное (без извещения заинтересованных лиц) не является основанием для получения еще раз в собственность дополнительного земельного участка по «дачной амнистии».

Ответчик ФИО1против заявленных требований возражает.

Соответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии против заявленных требований возражает.

3-е лицо –представитель <данные изъяты> районной некоммерческой ассоциации садоводов «<данные изъяты>» против исковых требований возражает.

3-е лицо – представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района против исковых требований возражает.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования СНТ «<данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п.п.1,4 ст.25.2. Федерального Закона от 21.07.1997г.№122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.11.2007г.), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о площади участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не соответствуют площади, указанной в кадастровом плане.

Суд находит установленным, что земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» был предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено членской книжкой садовода (л.д.№).Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен в собственность в соответствии с действовавшими на то время нормами предоставления участков в количестве <данные изъяты> кв м ; выдано свидетельство о праве собственности на землю на <данные изъяты> кв м ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

Земельный участок был отведен на местности ФИО1 правлением СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, с четырех сторон ограничен водоотводными канавами, с этого времени он пользуется участком в указанных границах. С указанного времени к ФИО1не предъявлялись никаких претензий по поводу пользования земельным участком либо захвата земель общего пользования ни со стороны товарищества,ни стороны конкретных садоводов.

На момент предоставления участка № ФИО1его границы и площадь были закреплены проектом планировки и застройки территории коллективного сада «Восход»,утв.Решением Можайского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1принято решение о постановке участка на кадастровый учет. При обмере участка инженером-геодезистом его площадь оказалась равной <данные изъяты> кв м, что обусловлено сложным рельефом местности и конфигурацией участка. Данное превышение площади допустимо для участка, предоставленного под садоводство.

Из кадастрового дела на спорный участок усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт установления и согласования границ спорного земельного участка председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО2(№),из схемы межевания участка усматривается, что ФИО2согласовывается участок не более <данные изъяты> кв м (№).План участка, который согласован ФИО2не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, указывая, что председатель СНТ «<данные изъяты>»ФИО2отказывается подписывать акт согласования границ участка и ставить печать товарищества.( №).

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м,расположенного по адресу: <адрес>,принадлежащего ФИО1.

Обязать ФИО2 от имени СНТ «<данные изъяты>» согласовать смежные границы земельного участка под №,принадлежащего ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка.»

Таким образом, из решения усматривается, что последнее обязывало председателя СНТ «<данные изъяты>» согласовать границы принадлежащего ФИО1земельного участка и подписать акт согласования границ; при этом судом отказано ФИО1 в признании за ним права собственности на участок площадью <данные изъяты> кв м. (№).

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом выдан исполнительный лист ( №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> муниципальному району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «<данные изъяты>» в интересах взыскателя ФИО1 предмет исполнения: обязать ФИО2 от имени СНТ «<данные изъяты>» согласовать смежные границы земельного участка №,принадлежащего ФИО1,в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом должником ФИО1исполнительного листа без дальнейшего исполнения.( №).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Можайского городского суда отменено ( №).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Отделом Роснедвижимости по <адрес> принято заявление представителя ФИО1ФИО4 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ( №).

Из кадастрового дела на указанный земельный участок усматривается, что заявителем были представлены акт установления и согласования границ земельного участка (№) и решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение УФАКОН № о кадастровом учете изменений объекта недвижимости ((уточнение местоположения и площади земельного участка) из которого следует, что на основании рассмотрения представленных документов несоответствия действующему законодательству не выявлено.( №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером № категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:для вдения садоводства адрес объекта : <адрес> ( №).

Таким образом, государственная регистрация права ФИО1на земельный участок была осуществлена на основании норм Федерального закона от 21.07.1997г.№122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.11.2007г.),так называемой «дачной амнистии»,а не решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1отказался от ранее заявленных исковых требований ( №.). Отказ ФИО1от иска принят судом (№).

ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2заявил о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ(№).

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу ст. ст.443-444 ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения суда в тех случаях, если отменено решение суда,уже приведенное в исполнение,и после нового рассмотрения принято решение,которым отказано в иске.

В данном случае исполнительный лист на решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан уже после подписания председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 акта согласования границ.Данный акт был подписан им добровольно. ФИО1пояснил суду,что в связи с тем,что исполнительное производство было возбуждено уже после подписания акта согласования границ участка,им было подано судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного листа без дальнейшего исполнения.

Таким образом,кадастровое дело было оформлено не в результате исполнительного производства,а во внесудебном порядке.

По смыслу ст.ст.443-444 ГПК РФ в результате поворота исполнения решения суда должны быть аннулированы действия председателя СНТ «<данные изъяты>» относительно возложения обязанности подписать акт согласования границ участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку

СНТ «<данные изъяты>» предоставлен в бессрочное пользование товарищества участок площадью <данные изъяты> га земель общего пользования (л.д.№)

что обусловлено сложным рельефом местности и конфигурацией участка. Данное превышение площади допустимо для участка, предоставленного под садоводство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом – представителем СНТ «<данные изъяты>» не представлено доказательств в обоснование того, что ответчиком ФИО1 запользован участок общего пользования, с какой именно стороны; перенесены ли заборы.

К ФИО1не предъявлялись никаких претензий со стороны товарищества либо конкретных садоводов по поводу пользования земельным участком либо захвата земель общего пользования;доказательств тому не представлено.

Таким образом, государственная регистрация права ФИО1на земельный участок была осуществлена на основании норм вышеуказанного Федерального закона, так называемой, «дачной амнистии»,а не решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Кроме того,в кадастровом деле на участок ФИО1имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и акт согласования границ участка,подписанный председателем СТ «<данные изъяты>».

Помимо этого,по смыслу ст.443-444 ГПК РФ поворот исполнения решения предусмотрен лишь в случаях,если отменено решение

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для поворота исполнения решения суда.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГпредметом исполнения указано : «обязать ФИО2 согласовать от имени СНТ «<данные изъяты>» смежные границы земельного участка под №,принадлежащего ФИО1,в срок до ДД.ММ.ГГГГ».( №). Ни в решении суда,ни в Постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны площадь согласуемого земельного участка,а лишь указано,что СНТ «<данные изъяты>» как исполнительный орган СНТ обязано согласовать смежные границы с землями общего пользования границы.Если у СНТ имелись претензии по поводу запользования ФИО1 земель общего пользования,оно вправе было указать их в акте согласования границ. Между тем в акте согласования границ председателем СНТ ФИО2согласовывается площадь участка не более <данные изъяты> кв м (№),однако границы участка площадью <данные изъяты> кв м не указаны на чертеже.

В соответствии со ст. 11.1.Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Суду не представлены истцом доказательства, какой именно участок площадью <данные изъяты> кв м просит истребовать у ФИО1СНТ «<данные изъяты>»; требования СНТ «<данные изъяты>» неконкретны ; не представлен план указанного участка; доказательства запользования данного участка ответчиком ФИО1

Кроме того, земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> га до настоящего времени не поставлены на кадастровый учет; отсутствуют межевой и кадастровый план указанных земель.При отсутствии указанных документов на земли общего пользования невозможно сделать какие-либо выводы о запользовании земель общего пользовании ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 3-им лицам – Администрации <данные изъяты> муниципального района, <данные изъяты> районной некоммерческой ассоциации садоводов «<данные изъяты>» об отмене внесенных в кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка и истребовании имущества ( земельного участка) из незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я