Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мыколюк И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегарова ФИО5 к Макарову ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кочегаров В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Макарова Е.Ю. материального ущерба в сумме 35516 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик приговором суду признан виновным в совершении преступления, а именно хищения чужого имущества. Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб, а также на то, что он является инвалидом 3 группы, сумма ущерба является для него существенной, ответчик длительное время обманывал его, обещая компенсировать ущерб, однако так и не выплатил ущерб, просил удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы в судебное заседание не доставлен, в письменном отзыве с иском не согласился, полагал, сумма взыскания завышена, поскольку он уже отбывает наказание за данное преступление. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, поддержала отзыв ответчика, полагала сумму ущерба и компенсации морального вреда завышенной, иск не подлежащим удовлетворению. Суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании из представленных материалов, пояснений истицы установлено, что 16.10.2010 г. Макаров Е.Ю., находясь в подъезде № <адрес> подошел к спящему там же на лестничной площадке первого этажа Кочегарову В.А. и сняв с него, тайно похитил золотую цепочку, из кармана куртки – мобильный телефон «Самсунг GT С-3010», чем причинил последнему материальный ущерб в общей сумме 35516 руб. Приговором Можайского горсуда Московской области от 17.11.2010 г., вступившим в законную силу 30.11.2010 г., Макаров Е.Ю. признан виновным в совершении указанного преступления. При этом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что Кочегарову В.А. был причинен ущерб на общую сумму 35516 руб. (л.д.4-5). При таких обстоятельствах суд полагает, сумма материального ущерба доказана и требования в данной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истец пояснил, что считает, что ему был причинен моральный ущерб, т.к. в ходе следствия по делу ответчик неоднократно обещал погасить сумму ущерба, однако скрылся от следствия, находился в розыске, т.е. не намеревался погашать ущерб. Кроме того, он является инвалидом 3 группы, не работает, получает небольшую пенсию и сумма ущерба является для него значительной, он испытал потрясение от совершенного в отношении него преступления. Поскольку совершение преступления в отношении лица подразумевает причинение ему некоторых нравственных и эмоциональных переживаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в сумме 5000 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что истцом оплачено за услуги представителя 5000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы на услуги представителя в указанной сумме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковое заявление Кочегарова ФИО5 к Макарову ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать Макарова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.Калининграда Московской области в пользу Кочегарова ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 35516 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., а всего 45 516 (сорок пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей. в части взыскания компенсации морального вреда в суме 45000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-509/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.