Дело № Дело № Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. При секретаре Довгань И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО1 к МУ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к МУ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к МУ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3обратились в суд с иском к МУ «<данные изъяты>» о признании приказа незаконным, взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1указала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности ведущего экономиста. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена зарплата в сумме <данные изъяты> коп., которая должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплачена до настоящего времени. Вышеуказанными незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве материального стимулирования за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года,<данные изъяты> коп.- компенсации за задержку выплаты зарплаты; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2свои исковые требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности заместителя директора до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена зарплата в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая не была выплачена до ДД.ММ.ГГГГВышеуказанными незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в качестве материального стимулирования за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп в счет компенсации за задержку заработной платы; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. ФИО3свои исковые требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности начальника спортивно-организационного отдела. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена зарплата в сумме <данные изъяты> коп., которая не была выплачена до ДД.ММ.ГГГГВышеуказанными незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве материального стимулирования за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп в счет компенсации за задержку заработной платы; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. С учетом уточненных требований истцы просили также признать недействительным и отменить приказ директора МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,взыскать в пользу ФИО1компенсацию за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты> коп.,в пользу ФИО2- <данные изъяты> коп.; в пользу ФИО3- <данные изъяты> коп. В судебном заседании истцы ФИО1,ФИО2.,ФИО3.исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не направлен; в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГдиректор МУ «<данные изъяты>» по согласованию с Главой Администрации <данные изъяты> муниципального района утвердил Положение о материальном стимулировании работников за счет доходов, полученных от оказания платных услуг по МУ «<данные изъяты>». Согласно п.1.3.Положения МУ «<данные изъяты>» имеет право пересматривать и изменять условия Положения по согласованию с Главой Администрации <данные изъяты> муниципального района (л.д.№). Пункт 2.1.Положения позволяет направлять на материальное стимулирование работников до 50% доходов, полученных учреждением за платные услуги, оказанные в данном учетном периоде (месяце). Суммы средств, направляемых на материальное стимулирование, учитываются по ст. 211 «Заработная плата» сметы доходов и расходов учреждения по предпринимательской деятельности. Раздел 3 Положения предполагает следующий механизм оплаты труда: согласно п.3.1.1.формируется расчетный фонд оплаты труда и выплат стимулирующего характера в размере 50% от фактических доходов, полученных от оказания платных услуг в данном учетном периоде; в силу п.3.2.1. часть расчетного фонда направляется на материальное стимулирование категорий работников, непосредственно занятых оказанием (реализацией) платных услуг (пункт 1 таблицы 1).Материальное стимулирование конкретного работника, непосредственно занятого оказанием платных услуг, производится по нормативам оплаты от дохода, полученного в учетном периоде от его работы со спортивными или оздоровительными группами. По п.3.1.3.оставшиеся средства Расчетного фонда направляются на материальное стимулирование работников профессий (должностей),предусмотренных п.1.1.-2-7 таблицы 2. В таблице 2,содержащейся в Положении, указаны должности начальника отдела, главного экономиста, заместителя директора, которые истцы занимали в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.1.5.Положения материальное стимулирование работников профессий (должностей), предусмотренных п.3.1.3. применяются за индивидуальные стабильные успехи в труде и по результатам работы (учреждения) подразделения в целом. По п.3.1.7. материальное стимулирование работников производится по представлению руководителей служб, отделов. Основанием для выплаты материального стимулирования является приказ директора учреждения. Устав МУ «<данные изъяты>» позволяет учреждению самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от своей деятельности.( №) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора МУ «<данные изъяты>» ФИО4издал приказ № о материальном стимулировании в соответствии с Положением о материальном стимулировании и поданных служебных записок руководителей подразделений.(л.д.№) Указанный приказ включает пункт 1 о распределении средств на материальное стимулирование согласно п.3.1.2.Положения, по которому на <данные изъяты> человек начислено <данные изъяты> руб. и пункт 2,предписывающий распределить средства на материальное стимулирование согласно п.3.1.3.Положения. Истцы представили копию списка работников МУ «<данные изъяты>» по подразделениям на распределение материального стимулирования (премии) за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты>., подписанный и.о.директора ФИО4(л.д.№). Однако свидетель ФИО4 (продолжающий работать в МУ «<данные изъяты>») показал, что приказы о материальном стимулировании ему предоставляла бухгалтерия, их готовили на основании служебных записок руководителей отделов. Приказ № был на одном листе. Пункт 2 приказа № предписывал распределить средства на материальное стимулирование согласно п.3.1.3. Положения. Списки о материальном стимулировании за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.(л.д.№) Действительно, приказ № не содержит сведений о том, что к нему есть какое-либо приложение в виде таблицы-списка работников, которым начислено материальное стимулирование.(л.д.№). В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В ходе судебного разбирательства оригинал документа, на который ссылаются истцы, представлен не был. Никто из допрошенных судом свидетелей не смог пояснить, где находится подлинник указанного документа. На списке, который истцы считают приложением к приказу №, имеется надпись» премирование за ноябрь ДД.ММ.ГГГГМежду тем премирование и материальное стимулирование являются разными видами выплат. В деле представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Служебные записки, в соответствии с Положением о материальном стимулировании, на основании которых по мнению истцов, было начислено материальное стимулирование за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года всем лицам, указанным в списке, в том числе истцам, представлены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцами не было представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГдиректор МУ «<данные изъяты>» приказом № отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.о материальном стимулировании за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, сославшись на финансовые затруднения и наличие убытков по итогам ДД.ММ.ГГГГ года. Истцами также не представлено доказательств, опровергающих наличие убытков по итогам ДД.ММ.ГГГГ года и финансовых затруднений. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к МУ «<данные изъяты>» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с МУ «<данные изъяты>» в ее пользу неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,а всего <данные изъяты> коп. ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к МУ «<данные изъяты>» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с МУ «<данные изъяты>» в ее пользу неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.,денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к МУ «<данные изъяты>» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с МУ «<данные изъяты>» в ее пользу неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.,денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,а всего <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме. С У Д Ь Я Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ С У Д Ь Я