Дело № 2-698-2011 г.

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Валько Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землякова Н.А. к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Землякова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения *** о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования истица обосновывает тем, что на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы истица и ее родители Михайловские О.М., А.А. Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения был изменен: одна комната площадью *** кв.м. выделена в пользование Михайловской О.М. и ее дочери Михайловской(Земляковой) Н.А., вторая комната площадью *** 1 кв.м. была выделена в пользование Михайловскому А.А. Истица ссылается на то, что ее мать Михайловская О.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ Отец истицы Михайловский А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Однако при жизни он совместно со своей дочерью(истицей) подал в Администрацию сельского поселения <адрес> заявление о приватизации. Ссылаясь на то, что она является единственной наследницей умершего, а также, что довести процедуру приватизации она не может довести до конца без участия отца во внесудебном порядке, т.к. лицевой счет был разделен, истица просит признать за нею право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения <адрес> иск не признал.

Суд считает, иск Земляковой Н.А. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что жилая площадь, расположенная по адресу <адрес> представляет собою двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. и относится к муниципальному жилому фонду с\п *** (л.д.17, 27). На указанной жилой площади были зарегистрированы и проживали истица и ее родители Михайловские О.М., А.А. Установлено, что Михайловская О.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11). Отец истицы Михайловский А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Истица в судебном заседании пояснила, что летом 2010 г. она вместе с отцом выдали доверенность на имя Проклиной С.Н. для совершения всех необходимых действий по приватизации занимаемой ими квартиры и государственной регистрации права на нее(л.д.21,22). На основании указанных доверенностей представителем истицы и Михайловского А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию с\п *** было подано заявление от имени Земляковой Н.А. и Михайловского А.А. с просьбой передать им в общею долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.13). Как пояснила истица, дальнейшая процедура приватизации жилья была прервана в связи со смертью ее отца. Со слов истицы она является единственной наследницей к имуществу отца, в приватизации другого жилья не принимала участия, других препятствий к приватизации занимаемого ею жилья не имеется.

28.02.2008 г. на спорную квартиру был выдан технический паспорт.

Как пояснил представитель ответчика, спорная квартира не относится к служебному жилью, что также подтверждается справкой ответчика(л.д.27).

Согласно абз 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на который сослался суд, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В данном случае воля Михайловского А.А. была выражена путем подачи при жизни заявления на приватизацию занимаемого им жилья(л.д.13).

Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истица предоставила в материалы дела нотариальные доверенности, копии заявления на приватизацию жилья, поквартирной карточки, решения суда, свидетельств о рождении, смерти, заключении брака, лицевых счетов, технического паспорта жилого помещения.

Тогда как ответчиком в обоснование своей позиции по возражению против удовлетворения иска Земляковой Н.А. не представлено никаких доказательств, либо обоснования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Землякова Н.А. к Администрации сельского поселения *** района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за Землякова Н.А. право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>(инв. №).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я