Гр.дело №2-82/11г. к о п и я Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя истца, адвоката Ж.Э.Ю., при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к Д.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - у с т а н о в и л: М.В.А. обратился в суд с иском к Д.Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что 18 августа 2010 года около 18.00 часов на <адрес> малолетний сын ответчицы – Д.А.А., <данные изъяты> года рождения, совершил поджог принадлежащего истцу стога сена, которое в количестве 6 тонн, стоимостью <данные изъяты> руб./т, было полностью уничтожено огнем, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба стоимость сгоревшего сена в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Истец, М.В.А., и его представитель, адвокат Ж.Э.Ю., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчица, Д.Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 18 августа 2010 года около 18 часов малолетний Д.А.А. у дома <адрес> имевшейся при нем зажигалкой поджог стог сена, принадлежащий М.В.А., в результате чего сено в количестве 6 тонн было полностью уничтожено огнем. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной ОВД по Можайскому муниципальному району по заявлению М.В.А. (л.д.14-54), в частности, заключением пожарного техника по причине пожара, согласно которому в результате пожара выгорело 6 тонн сена (л.д.45), и справкой ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.47), согласно которой стоимость одной тонны сена составляет <данные изъяты> рублей, - оснований не доверять которым у суда не имеется. По результатам проведенной проверки органом дознания было вынесено постановление от 28.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.А., в связи с недостижением последним возраста уголовной ответственности (л.д.50-52). В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства факта причинения ему материального ущерба и его размера, а ответчицей Д.Е.А. доказательств того, что причиненный М.В.А. вред возник не по вине малолетнего Д.А.А., суду не представлено, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Учитывая изложенные нормы процессуального закона, принимая во внимание принятый судом отказ истца от части первоначально заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью, суд считает необходимым возместить М.В.А. понесенные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> – размер первоначально заявленных исковых требований). Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск М.В.А. – удовлетворить. Взыскать с Д.Е.А., <данные изъяты> г/р, уроженки <адрес>, в пользу М.В.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Д.Е.А., <данные изъяты> г/р, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в районный бюджет) в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 15 февраля 2011 года. Копия верна: судья ___________________ Определение вступило в законную силу «___» ______________ 2011 года. Судья _________________ Секретарь __________________