о взыскании убытков в порядке регресса



Гр.дело №2-90/11г.

к о п и я

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Б.А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 16 апреля 2008 года в 20 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.знак «», под управлением водителя Б.А.Н., лишенного права управления транспортными средствами, с автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «», принадлежащим П.В.Н., в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем Б.А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д.52), был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 апреля 2008 года в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося со стороны <адрес> с поворотом налево на АЗС автомобиля <данные изъяты>, гос.знак «», принадлежащего Б.Л.Ю., под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Б.А.Н., с двигавшимся во встречном направлении со стороны <адрес> без изменения направления движения автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «», под управлением водителя П.В.Н., принадлежащим последнему. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», его левой передней частью в правую боковую часть автомобиля <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.8.8 ПДД РФ водителем Б.А.Н., который, двигаясь по главной дороге, при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству – двигавшемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>», - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства, а также управление Б.А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются материалами проверки органа административной юрисдикции (л.д.68-95) и, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.82-83).

Из представленной ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> карточки водителя (л.д.50) установлено, что Б.А.Н. 20 апреля 2008 года был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев – с 20.04.2008 года по 20.10.2009 года, а также 22 мая 2008 года был повторно лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при исследуемом судом ДТП на 24 месяца – с 21.10.2009г. по 21.10.2011 года.

Таким образом, доказательств лишения ответчика права управления транспортными средствами на момент совершения исследуемого судом ДТП не имеется.

Также из материалов дела установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», гос.знак «», принадлежит П.В.Н. (л.д.18-19), и в результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.10), протоколе осмотра транспортного средства (л.д.85-88) и акте осмотра транспортного средства (л.д.24-25), стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету ООО «<данные изъяты>», с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.26-28).

Гражданская ответственность Б.А.Н., на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса ААА (л.д.8).

Во исполнение своих обязательств страховщика, ЗАО «<данные изъяты>», при соответствующем обращении потерпевшего П.В.Н. (л.д.6-7), признало исследуемое судом ДТП страховым случаем (л.д.29) и выплатило последнему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30), а также оплатило производство оценки восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.31).

03 октября 2008 года и 10 ноября 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» направило Б.А.Н. претензию и уведомление о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д.32, 33), которые, однако, были проигнорированы последним.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст.14 того же Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в судебном заседании причинение вреда ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает требования истца, ссылавшегося при заявлении иска на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о взыскании с Б.А.Н. суммы страхового возмещения и понесенных расходов по оплате оценочных услуг – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить ЗАО «<данные изъяты>» за счет Х.Д.П. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>) в возмещение убытков в порядке регресса <данные изъяты> рублей, госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчиком – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года.

Судья ________________ Секретарь _________________