Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мыколюк И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ к Нерсисяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, у с т а н о в и л: ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Кимрского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании Нерсисяна Т.Я. задолженности по кредиту в сумме 52018506 руб. 38 коп. и госпошлины в возврат в сумме 60000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 17.08.2007 г. между истцом и ЗАО «Промлизинг» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 100800000 руб. под 11,5% годовых сроком по 17.04.2012 г., а также заемщик обязался выплачивать плату за управление проектом в размере 0,118%, в том числе НДС 18%. Исполнение обязательств было обеспечено договором поручительства №-П2 от 17.12.2008 г., заключенного с Нерсисяном Т.Я. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиков всех обязательств. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, по условиям договора поручительства истец вправе потребовать от поручителя досрочного исполнения обязательств, истец просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика возражал против иска, полагал взыскание долга необоснованным. Представитель третьего лица ЗАО «Промлизинг» в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 17.08.2007 г. между ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Кимрского отделения № и ЗАО «Промлизинг» заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100800000 руб. сроком по 17.04.2012 г. под 11,5 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму основного кредита и процентов в соответствии с графиком платежей и дополнительными соглашениями. Исполнение указанного кредитного договора обеспечено поручительством Нерсисяна Т.Я. – договор поручительства №-П2 от 17.12.2008. Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес заемщика и поручительства было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако по настоящее время кредит и проценты по нему не погашены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, договора поручительства, расчет процентов, пеней, претензионные письма. Согласно п.п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за управление проектом и др. В силу п.2.2 договора поручительства не позднее следующего дня после получения письменного уведомления Банка о прострочке заемщиком платежей поручитель обязан уплатить просроченную сумму с учетом неустоек и иных расходов Банка. Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки и других платежей. Согласно расчетов, представленных в материалы дела по состоянию на 14.03.2011 г. сумма долга составляет: основной долг 40780000 руб., просроченный основной долг 9000000 руб., проценты срочные 445786 руб.85 коп., просроченный проценты 1681406 руб. 32 коп., плата за управление проектом 3691 руб.43 коп., просроченная плата за управление проектом 13923 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг 93698 руб.54 коп. Сторонами представленный расчет задолженности не оспаривался. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 60000 руб. (л.д.60). Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ к Нерсисяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить; взыскать с Нерсисяна ФИО4 в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту в общей сумме 52018506 руб. 38 коп., госпошлину в возврат в сумме 60 000 руб., а всего 52078506 (пятьдесят два миллиона семьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-740/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.