.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Ермошенковой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в тайном хищении из принадлежащей ей хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>,принадлежащего ей имущества - генератора электрического тока с бензиновым двигателем стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились; при этом ФИО3надлежаще извещен о дне слушания дела; ответчик ФИО2 и ФИО4отбывают наказание в местах лишения свободы; в заявлениях в адрес суда исковые требования не признали.

Заслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 вместе с ФИО4 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГпо <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу –тайное хищение имущества - генератора электрического тока с бензиновым двигателем стоимостью <данные изъяты> руб. из принадлежащей истице хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>,чем причинили истице материальный ущерб на указанную сумму (л.д.№).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленным, что кража указанного имущества совершена ФИО2и ФИО4и не совершалась ФИО3

Поскольку кража не была совершена ФИО3, истице надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.1080 Гражданского Кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суду представлены доказательства стоимости генератора.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2, ФИО4солидарно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженца <адрес>, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением,в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я.

.

.

.а