Дело № 2- 747-2011 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Валько Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледова О.В. к Доронина Г.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Ледова О.В. обратилась в суд с иском к Дорониной Г.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением. Свои требования истица обосновывает тем, что приговором мирового судьи от *** г. ответчица была признана виновной в совершении преступления предусмотренного *** УК РФ, а именно в нанесении побоев Ледовой О.В.

Истица ссылается на то, что в результате совершенного ответчицей преступления ей был причинен материальный ущерб в размере *** руб., в т.ч. *** руб. стоимость пропавшей цепочки, *** руб. расходы по оплате проезда в суд и Бюро судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы компенсацию морального вреда *** руб.

Ответчица Доронина Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель истицы возражал против иска Ледовой О.В. в полном объеме.

Суд считает, иск Ледовой О.В. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вина ответчицы Дорониной Г.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором(л.д.4-8).

Установлено, и согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, что в результате преступных действий Дорониной Г.А. истице были причинены телесные повреждения в виде гематом(кровоподтеков) в левой теменной области, мягких тканей шеи по передней и задней поверхности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью(л.д.4-5).

Однако, суд полагает требования истицы о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению. Поскольку как следует из приговора, истица не заявляла о пропаже золотой цепочки. Со слов истицы она действительно не обращалась в правоохранительные органы по поводу пропажи золотой цепочки.

В подтверждение своего требования о возмещении расходов по проезду истицей представлены копии автобусных билетов, из которых нельзя установить ни дату, ни направление поездки, ни их принадлежность истице(л.д.10-12).

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы компенсации морального вреда основано на ст. 151 ГК РФ и подлежит частичному удовлетворению. Поскольку, истица, несомненно, испытала физические и нравственные страдания в связи преступными действиями ответчицы причинившей ей побои.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, исходит из соображений справедливости и соразмерности. С Дорониной Г.А. в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ледова О.В. к Доронина Г.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

взыскать с Доронина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с.***, в пользу Ледова О.В. *** руб. компенсации морального вреда;

в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба и остальной части требований по компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я: