Гр.дело №г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - у с т а н о в и л: ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчицы к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчица обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчица, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что часть образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей она погасила еще до обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, требования истца, в части взыскания с нее остатка ссудной задолженности и плановых процентов за пользование кредитом признала в полном объеме, но требования истца, в части взыскания с нее пени, - не признала, полагая их размер чрезмерно завышенным и необоснованным. Суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ЗАО <данные изъяты> 24 анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в <данные изъяты> 24 (л.д.22-27). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> 24 и ФИО1 было заключено и подписано согласие на кредит №, по которому ВТБ 24 обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. <данные изъяты> числа каждого месяца, а заемщик – ФИО1, в свою очередь, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора займа, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, и получение экземпляра Правил предоставления потребительского кредита <данные изъяты> 24. В случае просрочки обязательств по кредиту договором предусмотрены пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.15). На основании указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на ссудный счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), и в тот же день были получены последней. В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчицы к условиям Правил потребительского кредитования <данные изъяты> 24 и подписания согласия на кредит. Между тем, обязательства по погашению кредита ФИО1 систематически не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36, 37-39), которое, однако, не было исполнено в полном объеме ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору внесла на счет истца <данные изъяты> рублей (л.д.50, 56). Ссылка же в приходном кассовом ордере как на основание внесения денежных средств на договор № от ДД.ММ.ГГГГ представляется суду не вполне обоснованной, т.к. обязательства ответчицы по погашению кредита по указанному договору были объединены с аналогичными обязательствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> 24 об остатке ссудной задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), справкой о зачислении денежных средств (л.д.58) и выпиской по лицевому счету (л.д.59-61), из которой усматривается, что в погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом было зачислено лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а оставшиеся <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – приняты банком во исполнение обязательств ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., что составляет всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6-14). Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что исчисленные истцом и подлежащие уплате ответчицей неустойки (пени): по просроченному долгу, за несвоевременную уплату плановых процентов и по комиссии за сопровождение кредита, - явно несоразмерны размерам соответствующих обязательств последней по кредитному договору, что, безусловно, влечет несоразмерность последствий нарушения указанных обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО1 неустоек: по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей. Учитывая же погашение ответчицей части образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 142080,60 руб. до обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. – <данные изъяты>,<данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ответчицей до обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск ЗАО <данные изъяты> 24 удовлетворить частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО <данные изъяты> 24 и ФИО1, - расторгнуть. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки д.Ямская <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> 24 (101000, <адрес>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. ЗАО <данные изъяты> 24 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>