Гр.дело №г. к о п и я Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <адрес> в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2 с автомобилем <данные изъяты>», гос.знак «Е <данные изъяты>», под управлением истца и принадлежащим последнему, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно произведенной по инициативе истца и оплаченной в размере <данные изъяты> руб. оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., на телеграфное извещение ответчика о времени и месте производства осмотра автомобиля истцом затрачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, и указывая, что совершенное ответчиком ДТП повлекло длительное нахождение истца в стрессовом состоянии, его неуверенность при вождении автомобиля и постоянное чувство опасности, а также, что страховщиком гражданской ответственности ответчика ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требования №№1-3), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но от получения направленной судом корреспонденции отказался, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, с совершавшим разворот с правой обочины дороги автомобилем <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2 Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» его передней частью в левую боковую часть автомобиля ВАЗ. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ водителем ФИО2, который при выполнении разворота не убедился в его безопасности и отсутствии помех для других участников дорожного движения, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к совершению ответчиком маневра в непосредственной близости от управляемого истцом автомобиля и столкновению транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ФИО1, а также материалами проверки органа административной юрисдикции (л.д.7-18). В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты> гос.знак «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 (л.д.36), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7) и актом осмотра транспортного средства (л.д.39-40), стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом его износа – <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим отчетом ООО «ЛИС-Эксперт» (л.д.23-57). За производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.58, 59-60). За отправление телеграфных извещений ответчику о времени и месте проведения осмотров оценщиком автомобиля «<данные изъяты>» истцом было уплачено всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.19, 20, 21, 22). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Страховщиком гражданской ответственности ФИО2 – ОСАО «НСГ» - истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, являющееся предельным размером стразового возмещения, предусмотренном ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.61). По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении ему за счет ответчика ущерба от повреждения автомобиля, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, за вычетом страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.) Принимая же во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском, истцом были понесены расходы по извещению ответчика и составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, суд полагает необходимым включить указанные расходы в причиненный ФИО1 материальный ущерб, в связи с чем, считает размер причиненного истцу материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, равным <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона. Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Между тем, в ходе судебного разбирательства истец не указал, какие конкретно его неимущественные права либо нематериальные блага и какими конкретно действиями ответчика были нарушены, что в свою очередь повлекло причинение истцу нравственных либо физических страданий, в связи с чем, принимая во внимание установленное в ходе судебного заседания нарушение ответчиком исключительно имущественных прав истца, суд считает требование ФИО1 о компенсации ему морального вреда за счет ответчика – необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.62, 63) и по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом– в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>