Гр.дело №г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика, ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании приказа об объявлении выговора незаконным, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МСОО «МООиР» о признании приказа об объявлении выговора незаконным, обосновывая свои требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «<данные изъяты> ОРХ» МСОО «МООиР» ему был объявлен выговор за отказ от проведения охоты ДД.ММ.ГГГГ и срыв охоты коллективу №. Полагая указанный приказ незаконным и необоснованным, истец просит суд его отменить.

В судебном заседании истец, ФИО1, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, ФИО3, в судебном заседании требования истца не признал.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности егеря филиала «<данные изъяты> ОРХ» МСОО «МООиР» на основании решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок № <данные изъяты> ОРХ (л.д.14).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МСОО «МООиР», с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, в обязанности егеря входит организация и проведения охот для членов общества по путевкам, обслуживание охотников согласно перечню услуг, предусмотренных в путевке, включая их доставку, сопровождение к местам охоты и обратно (л.д.15, 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поручено проведение загонной охоты для коллектива №, однако, последний отказался от ее проведения и всячески мешал ее проведению, что подтверждается докладными записками временно исполняющего обязанности охотоведа (л.д.9) и членов охотничьего коллектива № (л.д.9, 10).

Согласно сообщению главного врача МУЗ «<данные изъяты> «ЦРБ» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был болен, о чем ему были выданы соответствующие листки временной нетрудоспособности (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ от егеря ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором последний подтвердил свой отказ от проведения охоты ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его отсутствием заключенного с ним договора материально-ответственного лица и незнанием приказов и распоряжений, касающихся его работы (л.д.11-12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «<данные изъяты> ОРХ» МСОО «МООиР» егерю ФИО1 был объявлен выговор за невыполнение своих непосредственных обязанностей согласно трудового договора и должностной инструкции, а именно: за отказ от проведения охоты ДД.ММ.ГГГГ и за срыв охоты коллективу № (л.д.7). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно и объективно установленным совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от исполнения своих должностных обязанностей егеря по проведению охоты и срыве охоты коллективу охотников, - повлекшего обоснованное привлечение последнего к дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое, по мнению суда, соответствует тяжести наступивших вредных последствий для работодателя.

Соблюдение же работодателем порядка применения указанного дисциплинарного взыскания подтверждается применением взыскания на 17-й день со дня обнаружения проступка (не считая времени болезни истца), письменными объяснениями ФИО1, и своевременным его ознакомлением с приказом о применении дисциплинарного взыскания, что подтверждается подписью последнего в приказе (л.д.7).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о признании приказа директора филиала «<данные изъяты> ОРХ» МСОО «МООиР» № от ДД.ММ.ГГГГ – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Позиция же истца о его недопущении к работе, не наделении его правом проведения охоты и отсутствием соответствующего распоряжения работодателя представляется суду голословной, несостоятельной и не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к <данные изъяты> <данные изъяты>» об отмене как незаконного приказа директора филиала «<данные изъяты> ОРХ» МСОО «МООиР» № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>