Гр.дело №г. к о п и я З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «<данные изъяты> ритуальные услуги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «МРУ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должностях землекопа и подсобного рабочего, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплатил истцу начисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и за неиспользованные отпуска, в связи с чем, истец просит суд взыскать с МУП «МРУ» задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец, ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений на иск не представил. Суд считает, иски подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «МРУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими приказами о приеме работника на работу (л.д.9) и о прекращении трудового договора с работником (л.д.10). Расчет при увольнении с ФИО1 произведен не был. Согласно представленному истцом расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность МУП «МРУ» по заработной плате ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4). Из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что без вычета подоходного налога последнему начислена заработная плата, премия и компенсация неиспользованных отпусков при увольнении в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а после удержания подоходного налога общая задолженность МУП «МРУ» перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.34). Часть 3 статьи 37 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая изложенные нормы трудового законодательства, принимая во внимание установленный судом размер задолженности ответчика по заработной плате и обстоятельства невыплаты ответчиком заработной платы и всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, суд считает требования ФИО1, в части взыскания с МУП «МРУ» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом удержания налога с дохода) – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что длительная задержка выплаты заработной платы ответчиком МУП «МРУ» истцу ФИО1 не может быть признана правомерной и, безусловно, нарушает имущественные права последнего, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также установленного судом размера задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика МУП «ИРУ» компенсации морального вреда, в целом, законными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, и, одновременно, отказать последнему во взыскании компенсации морального вреда в большем размере. Принимая же во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Можайские ритуальные услуги» (143200, <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с МУП «<данные изъяты> ритуальные услуги» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, – ФИО1 отказать. Взыскать с МУП «Можайские ритуальные услуги» (143200, <адрес>) государственную пошлину в доход государства (в районный бюджет) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>