Гражданское дело №2-882/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 года. Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре Томчиной Н.И., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании дело по искам Муромцевой Н.В. к ЗАО «Уваровский леспромхоз», Крюкову Н.Н., УФМС РФ по МО в Можайском районе о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным, прекращении регистрации, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, встречному иску ЗАО «Уваровский леспромхоз» к Муромцевой Н.В., Кушнареву Н.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, иску ЗАО «Уваровский леспромхоз» к Муромцевой Н.В. о возложении обязанности не препятствовать проведению осмотра жилого помещения, установил: Муромцева Н.В. первоначально просила: - обязать ЗАО «Уваровский леспромхоз», дать согласие на регистрацию её (Муромцевой) по адресу: <адрес>; - обязать УФМС РФ по МО в Можайском районе зарегистрировать Муромцеву Н.В. по указанному адресу, указывая, что она (Муромцева) наниматель двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> по договору найма №5 от 8.02.2007 г. Согласно доводов, Муромцевой Н.В. другого жилья у неё нет, с 2000 г. она Муромцева Н.В. постоянно проживает по указанному адресу, производит оплату коммунальных услуг. Муромцева Н.В. указала, что ЗАО «Уваровский леспромхоз» отказывает ей в постоянной регистрации по указанному адресу, в связи с чем УФМС РФ по МО в Можайском районе не регистрирует её (Муромцеву) по месту жительства. Согласно доводов, Муромцевой Н.В. решением суда от 26.09.2007 г. установлено, что спорную квартиру она (Муромцева) занимает на праве бессрочного владения и пользования. ЗАО «Уваровский леспромхоз» предъявило встречный иск к Муромцевой Н.В., Кушнареву Н.А. о признании договора найма жилого помещения №5 от 8.02.2007 г., заключенного ЗАО «Уваровский леспромхоз» с одной стороны и Муромцевой Н.В. с другой стороны, недействительным. В обоснование своих требований ЗАО «Уваровский леспромхоз» указало, что 15.06.1993 г. Администрация Уваровского поселкового совета передала в хозяйственное ведение ЗАО «Уваровский леспромхоз» объекты жилищного фонда, закрепленные за ЗАО «Уваровский леспромхоз». Согласно доводов, ЗАО «Уваровский леспромхоз» оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию, не было получено согласие собственника на совершение указанной выше сделки. Кроме того, по мнению ЗАО «Уваровский леспромхоз» при заключении договора нарушен порядок, установленный Положением «О порядке передачи в пользование объектов жилого фонда, находящихся на балансе (хозяйственном ведении) ЗАО «Уваровский леспромхоз». 28.05.2009 г. дело по иску Муромцевой Н.В. к ЗАО «Уваровский леспромхоз», Крюкову Н.Н., УФМС России по Московской области в Можайском районе о признании договора найма недействительным, регистрации незаконной, возложении обязанности снять с регистрационного учета было соединено с делом по иску Муромцевой Н.В. к ЗАО «Уваровский леспромхоз», УФМС России по Московской области в Можайском районе о признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства, встречному иску ЗАО «Уваровский леспромхоз» к Муромцевой Н.В., Кушнареву Н.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным. 9.08.2010 г. с вышеуказанными делами соединено дело по иску ЗАО «Уваровский леспромхоз» к Муромцевой Н.В. о возложении обязанности не препятствовать проведению осмотра жилого помещения. В обоснование этого иска ЗАО «Уваровский леспромхоз» указало, что 28.04.2009 г. генеральный директор ЗАО «Уваровский леспромхоз» издал приказ о проведении обследования жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно доводов ЗАО «Уваровский леспромхоз» Муромцеву Н.В. 28.04.2009 г. уведомили, что 29.04.2009 г. будет проведено обследование <адрес> указанном доме, которая была передана Муромцевой Н.В. по договору найма 8.02.2007 г. на предмет соблюдения правил пользования жильем, выявления фактов самовольного переустройства и перепланировки жилья, соблюдения санитарных норм при эксплуатации квартиры, подтверждения лиц, заселившихся в спорное жилье, установления правовых оснований у лиц, заселившихся в данное жилое помещение. ЗАО «Уваровский леспромхоз» указало, что 29.04.2009 г. Муромцевой Н.В. в указанной квартире не оказалось, а находящаяся там С.Г.Н. комиссию ЗАО «Уваровский леспромхоз» в жилое помещение не пустила. Согласно доводов, ЗАО «Уваровский леспромхоз» Муромцева Н.В. 15.05.2009 г. вновь была извещена о проведении 18.05.2009 г. проверки спорного жилья, но 18.05.2009 г. дверь квартиры не открыла и туда комиссию ЗАО «Уваровский леспромхоз» не пустила, чем не выполнила требования п.п. «к» п.1 главы 2 договора Найма. При этом ЗАО «Уваровский леспромхоз» просил: - обязать Муромцеву Н.В. не препятствовать проведению осмотра помещения по адресу: <адрес> и допустить комиссию ЗАО «Уваровский леспромхоз» к осмотру указанной квартиры. При рассмотрении дела Муромцева Н.В. неоднократно изменив свои требования, в окончательной их формулировке просила: - признать за ней право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; - обязать УФМС РФ по МО в Можайском районе зарегистрировать Муромцеву Н.В. по адресу: <адрес>; - признать недействительным договор найма жилого помещения №1 от 18.01.2009 г. заключенный между ЗАО «Уваровский леспромхоз» и Крюковым Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; - прекратить регистрацию Крюкова Н.Н. по адресу: <адрес>. Муромцева Н.В. и её представитель настаивали на удовлетворении требований Муромцевой Н.В., возражали против исковых требований ЗАО «Уваровский леспромхоз». Представители ЗАО «Уваровский леспромхоз», возражали против требований Муромцевой Н.В., поддержали иск ЗАО «Уваровский леспромхоз». Кушнарев Н.А., Крюков Н.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. С.Г.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, просила рассматривать дело без её участия. Представитель Администрация сельского поселения Дровнинское оставил решение по искам сторон на усмотрение суда. Администрация Можайского муниципального района, ТУ ФАУГИ по МО, Отделение УФМС РФ по МО в Можайском районе, Администрация городского поселения Уваровка, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд полагает требования Муромцевой Н.В. не подлежат удовлетворению, а иск ЗАО «Уваровский леспромхоз» подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон, их представителей установлено, что 8.02.2007 г. ЗАО «Уваровский леспромхоз» в лице генерального директора Кушнарева Н.А. заключило с Муромцевой Н.В. договор найма спорного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, по которому в бессрочное владение и пользование Муромцевой Н.В. передана указанная квартира, куда совместно с Муромцевой Н.В. вселилась С.Г.Н. – мать Муромцевой Н.В. 18.01.2009 г. ЗАО «Уваровский леспромхоз» заключило договор найма спорного жилья с Крюковым Н.Н., как работником ЗАО «Уваровский леспромхоз» на время трудовых отношений. С 12.02.2009 г. в спорной квартире на основании договора от 18.01.2009 г. и ходатайства ЗАО «Уваровский леспромхоз» постоянно зарегистрирован Крюков Н.Н. Последнему спорное жилье было выделено с согласия Совета директоров ЗАО «Уваровский леспромхоз», что подтверждает протокол №1 от 15.01.2009 г. 27.01.2009 г. Муромцева Н.В. обратилась к ЗАО «Уваровский леспромхоз» с просьбой зарегистрировать её (Муромцеву) по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> С.Г.Н. и Муромцева Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей С.Г.Н. на праве собственности. Государственная регистрация прав на жилье по адресу: <адрес>, не производилась. Представитель ЗАО «Уваровский леспромхоз» пояснил, что о наличии договора от 8.02.2007 г. ЗАО «Уваровский леспромхоз» стало известно только после обращения Муромцевой Н.В. с иском, поскольку сам договор Кушнарев Н.А. в ЗАО «Уваровский леспромхоз» не передал. Материалы дела, в частности договор от 15.06.1993 г. заключенный администрацией Уваровского поселкового совета и предприятием «АП «Уваровский леспромхоз» правопреемником которого является ЗАО «Уваровский леспромхоз», подтверждает, что жилой фонд, находящийся на балансе Уваровского леспромхоза, в том числе спорная квартира являлись государственной собственностью, но на баланс муниципальными образованиями Можайского района спорная квартира не принималась. На ЗАО «Уваровский леспромхоз» были возложены обязанности по содержанию государственного жилого фонда, управлению им (л.д.45, 59-62 т.1, 112-181 т.2). Представленные суду материалы свидетельствуют, что ранее спорная квартира имела адрес: <адрес> являлась государственной собственностью (т.1 л.д.13-15,71, т.2 л.д.211-214), подлежала передаче муниципальным органам, но передана не была. Спорная квартира находится в границах сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района. В перечень муниципального жилищного фонда, переданного постановлением Главы Можайского муниципального района от 31.12.2008 г. №2512-П в собственность сельского поселения Дровнинское, спорная квартира не вошла. Между тем, согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Данный Указ установил, что жилищный фонд до проведения процедуры разграничения собственности, относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Закон РФ от 3.07.1991 №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", определял организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной, социально ориентированной рыночной экономики. В силу ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно п.3 ч.2 ст.50 Федерального закона от 6.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. В связи с изложенным в силу Закона спорная квартира, независимо от отсутствия надлежащего оформления её передачи является объектом муниципальной собственности сельского поселения Дровнинское, в границах которого находится. При таких обстоятельствах, к ЗАО «Уваровский леспромхоз» в результате преобразования государственного предприятия Уваровский леспромхоз в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, не могло принадлежать на праве собственности спорное жилое помещение, подлежащее передаче в муниципальную собственность. Не могло быть спорное жилье и переданным ЗАО «Уваровский леспромхоз» на праве хозяйственного ведения, что исключает возможность распоряжаться им. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При таких обстоятельствах, суд полагает требования ЗАО «Уваровский леспромхоз» о признании договора найма от 8.02.2007 г. недействительным законными, обоснованными. В связи с этим в силу ст.167 ГК РФ, каждая из сторон по этой сделке обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В силу ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст.672 ГК РФ, государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. Муромцева Н.В., как признал представитель ЗАО «Уваровский леспромхоз» проживает в спорной квартире с 2000 г. Муромцева Н.В. не состояла с ЗАО «Уваровский леспромхоз» в трудовых отношениях. Как пояснила сама Муромцева Н.В. своим правом на получение жилья по договору социального найма она (Муромцева) ранее уже воспользовалась, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях она (Муромцева) не стоит и не признавалась нуждающейся в жилом помещении. Она (Муромцева) снялась с постоянного регистрационного учета по адресу: <адрес> чтобы зарегистрироваться постоянно в спорной квартире. В заявлении, адресованном суду (т.3 л.д.189) сельское поселение Дровнинское не возражало против признания за Муромцевой Н.В. права пользования спорной квартирой и регистрации там Муромцевой Н.В. Между тем, решение о предоставлении Муромцевой Н.В. спорного жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования сельское поселение Дровнинское в порядке установленном законом не принимало. Копии платежных документов, представленных Муромцевой Н.В. не содержат данных о том, за какое именно жилое помещение произведена оплата и их нельзя отнести к достаточным и достоверным доказательствам оплаты спорного жилья до декабря 2009 г. Свидетель Б.Г.В. не смогла пояснить по какому жилью и за какой период были получены деньги по квитанции (т.1 л.д.101). Сама Муромцева пояснила, что не платит за <адрес> с января 2010 г. Сам факт и длительность проживания в спорной квартире Муромцевой Н.В. без законных на то оснований, не является основанием для признания за ней (Муромцевой) права пользования спорным жильем. В связи с этим, учитывая отсутствие у Муромцевой Н.В. каких-либо прав на спорную квартиру, оснований для возникновения такого права, в удовлетворении её (Муромцевой) требований надлежит отказать в полном объеме. Суд при этом принимает во внимание, что Муромцева Н.В., кроме спорного, имеет иное жилье для постоянного проживания. Согласно п.п. «к» п.1 главы 2 договора найма №5 от 8.02.2007 г. наниматель обязан допускать, в заранее согласованное сторонами настоящего договора время, в занимаемое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварии – в любое время. Муромцева Н.В. заявила в судебном заседании, что не возражает против осмотра спорной квартиры комиссией ответчика, и препятствий в таком осмотре не чинила. ЗАО «Уваровский леспромхоз» при этом не представил достаточных и достоверных доказательств чинения Муромцевой Н.В. препятствий в осмотре спорной квартиры. Пояснения представителей ЗАО «Уваровский леспромхоз», представленные ЗАО «Уваровский леспромхоз» акты от 29.04.2009 г., 18.05.2009 г., составленные работниками, представителями ЗАО «Уваровский леспромхоз» и Крюковым Н.Н., заинтересованными в результатах рассмотрения дела, а так же телеграммы, квитанции об их оплате, к достаточным доказательствам отнести нельзя. При таких обстоятельствах, а также учитывая удовлетворение иска о признании договора найма жилого помещения №5 от 8.02.2007 г. недействительным и применение судом последствий недействительности этой сделки, суд не находит оснований для удовлетворения требований: - обязать Муромцеву Н.В. не препятствовать проведению осмотра помещения по адресу: <адрес> допустить комиссию ЗАО «Уваровский леспромхоз» к осмотру указанной квартиры. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать договор найма жилого помещения №5 от 8.02.2007 г., заключенный ЗАО «Уваровский леспромхоз» с одной стороны и Муромцевой Н.В. с другой стороны недействительным. Обязать ЗАО «Уваровский леспромхоз» и Муромцеву Н.В. возвратить друг другу все полученное по договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований Муромцевой Н.В.: - признать недействительным договор найма жилого помещения №1 от 18.01.2009 г. заключенный между ЗАО «Уваровский леспромхоз» и Крюковым Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - прекратить регистрацию Крюкова Н.Н. по адресу: <адрес> - признать за Муромцевой Н.В. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - обязать отделение УФМС РФ по МО в Можайском районе зарегистрировать Муромцеву Н.В. по адресу: <адрес> - отказать. Отказать ЗАО «Уваровский леспромхоз» в удовлетворении требований: - обязать Муромцеву Н.В. не препятствовать проведению осмотра помещения по адресу: <адрес> допустить комиссию ЗАО «Уваровский леспромхоз» к осмотру указанной квартиры. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.А. Букин Мотивированное решение составлено 28 сентября 2010 г. <данные изъяты> <данные изъяты>