О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мыколюк И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трачук ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение решения суда,

у с т а н о в и л :

Трачук С.А. обратился в суд с настоящим заявлением, уточнив требования, просил восстановить срок на обжалование и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Можайского района УФССП РФ по МО от 29.06.2010 г., 09.07.2010 г., 16.07.2010 г., 01.09.2010 г. и от 13.09.2010 г. о наложении на него штрафов за неисполнение решения мирового судьи от 24.02.2005 г. об обязании восстановить подачу холодной воды в дом Евпятьевой Л.А. Свои требования заявитель обосновывает тем, что на основании указанного решения мирового судьи он (Трачук) был обязан восстановить подачу холодной воды в водопровод по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи от 20.11.2006 г. было дано разъяснение указанного решения, в части того, что Трачук С.А. за свои средства обязан восстановить подачу холодной воды в ту часть дома, которая принадлежит Евпятьевой Л.А.В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 29.06.2010 г., 09.07.2010 г., 16.07.2010 г., 01.09.2010 г. и от 13.09.2010 г. о наложении штрафа за неисполнение решения суда. Ссылаясь на то, что определением Можайского горсуда от 27.09.2010 г. определение мирового судьи о разъяснении суда было отменено, т.е. отпали основания для наложения штрафа, а также на то, что он (Трачук) полагал, что после отмены определения судебный пристав самостоятельно снимет штрафы, заявитель просит восстановить ему сроки на обжалование и отменить постановления от 29.06.2010 г., 09.07.2010 г., 16.07.2010 г., 01.09.2010 г. и от 13.09.2010 г. о наложении на него штрафов.

В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 115 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Исходя из данных требований Закона, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного решения, является постановление о наложении административного взыскания.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, дела об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заявитель Трачук С.А. и представитель ОСП по Можайскому району не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Евпятьева Л.А. в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

прекратить производство по заявлению Трачук ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение решения суда.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: подпись