Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мыколюк И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковской ФИО11 к Алексеевой ФИО12, Администрации Можайского муниципального района о признании частично недействительным постановления о закреплении земельных участков, прекращении права собственности на землю, признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: Старковская З.Ф. обратилась в суд с иском о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Можайского района №3655 от 31.12.1992 «О закреплении земель за садоводческим товариществом «<данные изъяты>», прекращении права собственности Алексеевой М.Н. на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № и признании за ней (истицей) права собственности на данный участок. Свои требования истица обосновывает тем, что в 1985 г. она была принята в члены товарищества, за ней закрепили спорный участок, которым она владеет и пользуется по настоящее время, однако в 2010 г. ей стало известно, что на основании постановления №3655 от 31.12.1992 г. участок был предоставлен в собственность Старковской (Алексеевой) М.Н. Ссылаясь на то, что решения об исключении ее (истицы) из членов товарищества не принималось, Алексеева М.Н. в члены товарищества не принималась, соответственно она (истица) является по настоящее время членом товарищества, имеет право на приобретение земли в собственность, участок был незаконно предоставлен в собственность Алексеевой М.Н., о вынесенном постановлении ей не было известно, истица просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, при этом ходатайствовали о восстановлении срока на предъявление иска, поскольку истица является престарелым человеком, длительное время болела и не могла своевременно предъявить иск в суд. Ответчица в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истицей срока исковой давности, поскольку в 2005 г. истица по доверенности от ее (ответчицы) имени занималась оформлением земли в собственность ответчицы. Представитель ответчицы с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, полагала ходатайство о восстановлении срока необоснованно, поскольку истица имела возможность своевременно обратиться с иском в суд. Представитель Администрации Можайского муниципального района с иском не согласилась, просила применить пропуск срока на обжалование постановления. Представитель СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что Старковская З.Ф. передала свои права члену своей семьи – дочери Старковской (Алексеевой) М.Н., за которой и было зарегистрировано право собственности, знала о регистрации права за ответчицей, т.к. проводила межевание участка в 2005 г., заявляла об этом в другом гражданском деле, в связи с чем просил в иске отказать (л.д.92-93). Представитель Управления Росреестра по Московской области в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при решении вопроса полагался на усмотрение суда (л.д.27). Суд полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу иска необоснованно, в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании постановления Главы администрации Можайского района №3655 от 31.12.1992 г. за СТ «<данные изъяты>» был закреплен земельный участок площадью 12,0 га, в том числе в бессрочное пользование товарищества – 2,34 га, в собственность граждан – членов товарищества – 9,66 га, согласно прилагаемому Списку (л.д.7,28). Согласно п.50 указанного списка земельный участок площадью 600 кв.м под №50 был предоставлен в собственность Старковской (Алексеевой) М.Н. (л.д.8,50). Установлено, что 19.04.2005 г. право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Старковской (Алексеевой) М.Н. (л.д.30,31). Из сообщения СНТ «Восход» от 20.05.2010 г. усматривается, что Старковская З.Ф. была принята в садоводческое товарищество с выделением участка в 1980 г., после выноса в 1985 г. участка в натуру Старковская З.Ф. получила в пользование участок №№ в секторе «Б» СНТ «<данные изъяты>». В августе 1993 г. на основании постановления №3655 от 31.12.1992 г. свидетельство о праве собственности на землю было выдано Старковской М.Н. дочери Старковской З.Ф., в связи с утратой права собственности на участок Старковская З.Ф. выбыла из членов товарищества, в апреле 2005 г. Старковской М.Н. получено свидетельство о госрегистрации права (л.д.12). В предыдущем заседании представитель СНТ «<данные изъяты>» Дубинин К.К. пояснил, что в 1993 г., когда встал вопрос об оформлении прав собственности на землю, членам товарищества было предложено указать за кем должен быть закреплен участок, многие члены товарищества перевели участки на своих детей или жен, истица отказалась от участка в пользу дочери Старковской М.Н., в Список была включена именно Старковская М.Н., ей было выдано свидетельство о праве собственности. При этом из материалов регистрационного дела на спорный участок установлено, что 24.03.2005 г. Старковская З.Ф. как доверенное лицо Старковской М.Н. обратилась в Отдел по Можайскому району Управления Росреестра для регистрации права собственности на спорный земельный участок, представив при этом копию постановления №3655 от 31.12.1992 г., доверенность от имени Старковской М.Н., свидетельство о праве собственности от 10.08.1993 г. на имя Старковской М.Н. и кадастровый план на земельный участок, 26.04.2005 г. истицей получены документы после проведения госрегистрации права на землю на имя ответчицы (л.д.89-90). Таким образом, бесспорно, установлено, что с марта 2005 г. истице было известно об оспариваемом постановлении и регистрации права собственности на спорный участок за Старковской (Алексеевой) М.Н. В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Истица и ее представитель пояснили, что в установленный срок истица не имела возможности обратиться в суд с силу своего престарелого возраста, наличия ряда заболеваний и прохождения лечения, в подтверждение чего представлены: выписки из медкарт о прохождении медобследований 28.01.2005 г., 17.03.2005 г.; лечения с 16.01.2006 г. по 03.02.2006 г., 26.09.2006 г. по 06.10.2006 г., с 06.12.2006 г. по 26.12.2006 г., с 17.07.2007 г. по 31.08.2007 г., с 14.12.2010 г. по 28.12.2010 г. Таким образом установлено, что лечение Старковской З.Ф. носило периодичный временный характер. При этом в период своего лечения, а именно 24.03.2005 г., ею лично, как представителем своей дочери Старковской М.Н., были сданы документы на регистрацию права собственности на землю, в связи с чем суд приходит к выводу, что истица имела возможность в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих прав. Также установлено, что ранее, участвуя в другом гражданском деле по иску Сивовой Н.А. к СНТ «<данные изъяты>» Старковская З.Ф., давая пояснения в качестве свидетеля, пояснила, что спорный участок с 1980 г. принадлежал ей, на дочь переоформила землю 15 лет назад, в свидетельстве на землю указана Старковская М.Н., интересы дочери представляет по доверенности, голосует за нее на собраниях (л.д.56-57). При таких обстоятельствах суд полагает, что с 24.03.2005 г. истице было известно о вынесенном постановлении и о регистрации права собственности на землю за ее дочерью Старковской (Алексеевой) М.Н., однако в установленные законом сроки истица в суд не обратилась, при этом суд полагает истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что истица имела возможность обратиться в суд в установленные законом срок, однако он был ею пропущен и не подлежит восстановлению, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : отказать в удовлетворении иска Старковской ФИО11 к Алексеевой ФИО12, Администрации Можайского муниципального района о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Можайского района №3655 от 31.12.1992 «О закреплении земель за садоводческим товариществом «<данные изъяты>», прекращении права собственности Алексеевой ФИО12 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2011 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья_________ Решение вступило в законную силу 17 мая 2011 года. Судья________ Секретарь_________ Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-278/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области. Судья___________