Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. При секретаре Валько Т.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия сотрудника дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <данные изъяты> муниципальному району У С Т А Н О В И Л : ФИО1обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать незаконными действия сотрудников дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <данные изъяты> муниципальному району. В обоснование заявления заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по <данные изъяты> муниципальному району и сотрудником ДПС ФИО2был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов мировым судьей № судебного участка было вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием события правонарушения. Инспектор ДПС ОГИБДД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО2заявлением не признал, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно, так как заявитель был остановлен ДД.ММ.ГГГГза превышение скорости. При проверке документов по базе данных выяснилось, что данный гражданин лишен права на управление транспортными средствами на 4 месяца. В распечатке из базы данных была указана конкретная дата лишения права заявителя. Справку из Останкинского суда заявитель не показывал; по состоянию здоровья ничего не пояснял, говорил, что с протоколом не согласен и будет его обжаловать. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, а также материалы административного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему: Из материалов дела суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.час.50 мин.последним совершено административное правонарушение: управление автомобилем будучи лишенным права управлении транспортным средством сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка г.Москвы; также допущено нарушение п.2.1.1. ПДД РФ. Проверено по АИПС 15.:50.Автомобиль помещен на Мособлспецстоянку в <адрес>. Из протокола также усматривается, что заявитель указал, что им подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи № судебного участка, в связи с чем ему продлено право на управление транспортным средством до судебного разбора ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.50 мин. заявитель ФИО1был отстранен от управления транспортным средством (л.д.№); в 18 час.10 мин.заявитель задержан в порядке административного задержания (л.д.№). Постановлением и.о.мирового судьи № судебного участка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении заявителя, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.(л.д.№) Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. В силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заявитель вправе обжаловать действия должностных лиц в указанном порядке. В соответствии со ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании заявитель пояснил, что он узнал о нарушении своих прав указанными выше действиями должностных лиц ДД.ММ.ГГГГ; срок для обращения в суд с жалобой истекает ДД.ММ.ГГГГ; заявитель обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование причин пропуска срока обращения в суд с заявлением заявитель сослался на нахождение в командировках в указанный период.. Из представленных суду доказательств усматривается, что заявитель находился за границей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).Таким образом, суд находит, что у заявителя имелась возможность обратиться в суд с данным заявлением в установленный законом срок : в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, январе ДД.ММ.ГГГГ года, феврале ДД.ММ.ГГГГ года, чего им не было сделано без уважительных причин. Пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин суд считает основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании вышеизложенного, Руководствуясь ст.256 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : ФИО1 отказать в удовлетворении жалобы на действия сотрудника дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <данные изъяты> муниципальному району. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления. С У Д Ь Я Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ С У Д Ь Я